Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-576/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-642/2023

45RS0004-01-2023-000798-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Далматово

Курганская область 14 ноября 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием истца Кузьминых А.Ю., представителя истца Волосникова О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых Александра Юрьевича к Поспеловой Оксане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых А.Ю. обратился в Далматовский районный суд Курганской области с иском к Поспеловой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 04.10.2022 года индивидуальный предприниматель Поспелова О.В. (ОГРНИП 304450605100017, ИНН №*) получила от истца 100000 руб. в долг, на период не более 1 месяца. По просьбе ответчика перевод денежных средств в указанном размере произведен безналичным расчетом с банковской карты на торговый терминал ИП Поспелова О.В. Письменный договор займа, договор купли- продажи или поставки товара или иной договор не заключались, расписка не оформлялась. По истечению месячного срока Поспелова О.В. денежные средства не вернула, несмотря на неоднократные устные требования о возврате денежных средств. 13.09.2023 в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в срок до 25.09.2023, которая ответчиком проигнорирована. Просит взыскать с Поспеловой О.В. в его пользу денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 09.10.2023 в размере 534 руб. и далее до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

Истец Кузьминых А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с Поспеловой О.В. ранее знаком, поэтому дал ей в долг 100000 руб. Поспелова О.В. осуществляет торговлю продуктами в магазине с. Крутиха. Денежные средства были переданы ответчику путем перевода с кредитной карты с использованием торгового терминала магазина. Операция отразилась по счету кредитной карты как оплата товара, однако в магазине у ответчика он ничего не покупал. Через месяц Поспелова О.В. денежные средства не вернула, поясняла, что нечем отдавать долг. При использовании кредитной карты установлен льготный период, по истечению которого ему стали начисляться проценты, в связи с чем он был вынужден погасить долг перед банком своими средствами. До настоящего времени Поспелова О.В. деньги ему не вернула. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Волосников О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик каких-либо возражений против заявленных требований не высказала, доказательств наличия между сторонами договорных отношений не представила. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается письменными материалами дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из срока исполнения требования истца, указанного в претензии, по дату предъявления иска в суд. Почтовые расходы истца связаны с необходимостью направления ответчику копии искового заявления, а также с направлением иска в суд. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Поспелова О.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети «Интернет» своевременно.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что Поспелова Оксана Владимировна, **.**.**** г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20.02.2004 Администрацией МО Крутихинского сельсовета Далматовского района. Основной вид деятельности – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (выписка из ЕГРИП от 11.10.2023).

Согласно выписке по счету кредитной карты №* 04.10.2022 Кузьминых А.Ю. путем перевода с использование платежного терминала (эквайринга) перевел ИП Поспеловой О.В. денежные средства в размере 100000 руб. Данная операция по счету кредитной карты отражена как оплата товаров и услуг (справка по операции ПАО Сбербанк).

Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету №*, открытого в ПАО Сбербанк.

Принадлежность банковского счета №* ответчику подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы о банковских счетах (депозитах) индивидуального предпринимателя по состоянию на 11.10.2023 (выписка от 11.10.2023).

13.09.2023 в адрес Поспеловой О.В. истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 08.09.2023 в размере 6635 руб. в срок до 25.09.2023.

Из переписки в мессенджере следует, что Поспелова О.В. не оспаривает факт получения денежных средств от Кузьминых А.Ю.

Свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с Поспеловой О.В. Ранее Поспелова О.В. неоднократно обращалась к нему с просьбой дать ей в долг денег, на что он отвечал отказом. Ответчик осуществляет торговлю продуктами в магазине с. Крутиха. В октябре 2022 года он вместе с Кузьминых А.Ю. заехали в магазин в с. Крутиха, где истец дал Поспеловой О.В. в долг денежные средства путем перевода с карты через терминал магазина. Точная сумма ему не известна. Кузьминых А.Ю. перевел деньги без приобретения какого-либо товара. Кассовый чек Поспелова О.В. не выдавала. Со слов истца ему известно, что Поспелова О.В. долг не вернула.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. Если иное не предусмотренозакономили договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель(статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного илииногодокумента, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (пункты 1, 2 статьи 492, статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 статьи 807, статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с особенностьюпредметадоказыванияподеламовзысканиинеосновательногообогащенияна истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такогообогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из анализа положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт получения путем безналичного перевода с использованием платежного терминала ответчиком Поспеловой О.В. денежных средств, принадлежащих истцу. Ввиду того, что доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа и розничной купли-продажи не представлено, факт встречного предоставления по договору розничной купли-продажи своего подтверждения не нашел, денежные средства в размере 100000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания с Поспеловой О.В. неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства по делу не установлены, ответчиком такие сведения не представлены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты исполнения требования о возврате денежных средств, указанной в претензии истца от 13.09.2023, – с 25.09.2023 по дату обращения с иском в суд и далее до фактического исполнения обязательств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензию истца Поспелова О.В. получила 26.09.2023, т.е. по истечению даты, указанной в претензии. Вместе с тем, поскольку обязательный порядок урегулирования спора для данной категории споров не предусмотрен, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 25.09.2023 (с даты, заявленной в иске) по 14.11.2023 (дата вынесения решения), а затем с 15.11.2023 по дату фактической их уплаты.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25.09.2023 по 14.11.2023, составит 1868,49 руб. ((100000 х 34 дня х 13% / 365) + (100000 х 16 дней х 15% / 365)).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьминых А.Ю. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 84,50 руб. (почтовая квитанция) суд относит к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Исковое заявление предъявлено в суд истцом лично без направления посредством почтовой связи.

Почтовые расходы истца по направлению досудебной претензии не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку обязательный претензионный порядок для данной категории споров законом не установлен.

При подаче иска Кузьминых А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 3211 руб. (чек ордер № 4971 от 05.10.2023), которая также подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кузьминых Александра Юрьевича к Поспеловой Оксане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Поспеловой Оксаны Владимировны (ИНН №*) в пользу Кузьминых Александра Юрьевича (ИНН №*) денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 14.11.2023 в размере 1868 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 руб. 00 коп., всего – 105163 (сто пять тысяч сто шестьдесят три) руб. 99 коп.

Взыскать с Поспеловой Оксаны Владимировны (ИНН №*) в пользу Кузьминых Александра Юрьевича (ИНН №*) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 100 000 руб. 00 коп., начиная с 15.11.2023 до даты их фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Далматовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Пшеничникова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.