Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1020/2024

УИД 61RS0022-01-2023-009223-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г.                                                                       г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Александра Васильевича к Федорову Кириллу Анатольевичу о взыскании ущерба, задолженности по арендной платы, неустойке.

УСТАНОВИЛ:

    Истец Дегтярев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, задолженности по арендной платы, неустойке.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства сроком на два месяца стоимостью 1300 руб. ежедневно и 33800 руб. в месяц. Согласно акта приема-передачи транспортного средства, где в п.2 были указаны недостатки автотранспортного средства при передачи в аренду, где указаны недостатки следующие: царапина задняя левая дверь, одна царапина передней правой двери. В связи с тем, что нарушены условия договора, а именно: не уплата стоимости аренды и нанесения ущерба автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение о расторжении договора аренды и составлен акт передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где указан ущерб. Ответчиком не были выплачены денежные средства за два дня – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1300 руб. *2= 2 600 руб. за аренду автомобиля. А также, пеню размере 1% за каждый день просрочки, а всего составило 208 руб. в настоящее время просрочка составила 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же автомобилю нанесен ущерб в связи с тем, что задний бампер автомобиля имеет трещину и три царапины на нижнем заднем бампере, царапина на нижней юбке заднего бампера. Новый бампер стоит 15 000 руб., юбка 4 500 руб., покраска автомобиля 10 000 руб. Согласно п. 4. 2 Договора аренды транспортного средства в случае невыплаты стоимости аренды, то выплачивается пеня в размере 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки: просрочка составила 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыплаты аренды в размере 39000 руб., т.е 390 руб.*30% = 11 700 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Федорова К.А. в пользу Дегтярева А.В. денежные средства счет ущерба в размере 29 500 руб., задолженность по аренде автотранспортного средства в размере 39 000 руб., неустойку в размере 11 700 руб., денежные средств по замене ПТС в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб.

Истец Дегтярев А.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ткачёва Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев А.В. (арендодатель) и Федоров К.А. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендодатель передал во временное владение и пользование автомобиль марки KIA RIO, 2015 г.в., регистрационный знак № ...., для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

В п. 2.3 Договора указан размер арендной платы по договору, которая составляет 1300 руб. ежедневно, 33 800 руб. составляет в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно.

Товар передается арендатору на срок 2 месяца (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства, согласно которого Дегтярев А.В. передал Федорову К.А. автомобиль марки KIA RIO, 2015 г.в., регистрационный знак № ....

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39 000 рублей.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В случае невыплаты арендатором стоимости аренды (п.2.3) до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

К взысканию неустойки в требованиях иска заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обозначен ее размер 11 700 руб.

Суд проверил представленный расчет неустойки и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

На день рассмотрения спора задолженность не погашена, ответа на претензию не получено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Федоровым К.А. обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50700 руб. (39000+11700), учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у Федорова К.А. перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с Федорова К.А. в пользу Дегтярева А.В. суммы образовавшейся задолженности в размере 39 000 руб., неустойки в размере 11 700 руб.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора арендатор поддерживает автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно проводит техническое обслуживание и ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров К.А. и Дегтярев А.В. составили двухсторонний акт приема-передачи транспортного средства, согласно которого Арендатор передал, а Арендодатель принял автомобиль марки KIA RIO, 2015 г.в., регистрационный знак P627BH761, в котором отражено, что при передаче транспортного средства обнаружены недостатки: задний бампер автомобиля имеет трещину длиной 21,5 см., нижняя царапина на заднем бампере длиной 12 см, нижняя царапина длиной 7 см. и нижняя царапина длиной 8 см.

Согласно представленному расчету истца новый бампер стоит 15 000 руб., юбка 4 500 руб., покраска автомобиля 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ущерб.

На день рассмотрения спора задолженность не погашена, ответа на претензию не получено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт причинения Федоровым К.А. ущерба автомобилю KIA RIO, 2015 г.в., регистрационный знак № .... по вине арендатора в период действия договоров аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, а контррасчета причинённых повреждений ответчиком не представлено, имеются основания для возложения на Федорова К.А. имущественной ответственности перед Дегтяревым А.В., оценённой последним, в размере 29 500 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную..., свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истец в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ, должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены, а значит, требование о компенсации морального вреда являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По уплате государственной пошлины истцом были понесены расходы в размере 2948 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что истцом заявлена сумма к взысканию в размере 1 183 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Федорова К.А. в пользу Дегтярева А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в размере 1 400 руб. по оформлению дубликата ПТС, поскольку ПТС не был возвращен ответчиком, что также является расходами понесенными истцом по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева Александра Васильевича к Федорову Кириллу Анатольевичу о взыскании ущерба, задолженности по арендной платы, неустойке, удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Кирилла Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации № .... № .... выдан ГУ МВД России по ....) в пользу Дегтярева Александра Васильевича (паспорт № .... выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и .... ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 29 500 рублей, задолженность по арендной плате 39 000 рублей, неустойку в размере 11 700 руб., расходы по оформлению дубликата ПТС в размере 1400 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1 183 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дегтярева Александра Васильевича к Федорову Кириллу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2024