Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

село Парабель                                       29 марта 2022 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В.,

с участием помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

рассмотрев протест прокурора Парабельского района на постановление № 18810070210009939227, вынесенное 19.01.2022 ИДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долгополова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. от 19.01.2022 № 18810070210009939227 Долгополов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Парабельского района Томской области Соболевым С.В. принесен протест на указанное постановление, в котором прокурор указывает на то, что при назначении Долгополову М.В. административного наказания должностным лицом ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области грубо нарушены положения частей 1 и 2 ст. 4.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, решение о назначении Долгополову М.В. максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, не мотивировано, при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая данный факт, прокурор просит вынесенное в отношении Долгополова М.В. постановление изменить, назначив лицу, привлеченному к административной ответственности, наказание в виде предупреждения.

Пропущенный прокурором Парабельского района Томской области срок на подачу протеста восстановлен определением судьи от 14.03.2022.

В судебном заседании помощник прокурора Парабельского района Томской области Меньшов В.В. протест поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Инспектор ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Долгополов М.В., будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правилам перевозки грузов посвящен раздел 23 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД).

В соответствии с п. 23.1 ПДД Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

На основании п. 23.2 ПДД перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу части 1 статьи 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" № 5 от 24.03.2005, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из исследованного в суде постановления № 18810070210009939227 по делу об административном правонарушении от 19.01.2022, составленного инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области Ш., следует, что Долгополов М.В. 19.01.2022 в 12 часов 55 минут в п. Бугры Парабельского района Томской области, управляя принадлежащим ему транспортным средством MAN TGA г/н "данные скрыты", нарушил п. 23.2 (или 23.1) ПДД РФ, а именно, перевозил плаху, нарушил правило перевозки грузов, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

При этом должностным лицом принято решение о назначении Долгополову административного наказания в виде штрафа, тогда как санкция ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ как альтернативный вид наказания предусматривает и предупреждение. Причины применения административного наказания в виде штрафа, в том числе наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, характеристика личности виновного в постановлении не указаны, указано на то, что отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, указано раскаяние лица.

Кроме того, должностным лицом в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не установлены и надлежащим образом не изложены в постановлении сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Так, в оспариваемом постановлении не указано, какое именно правило перевозки грузов было нарушено Долгополовым М.В., в чем конкретно выразилось правонарушение, соответственно, неочевидно, правильно ли определены инспектором пункт ПДД, нарушенный водителем, соответствующая ст. КоАП РФ. Кроме того, оспариваемое постановление в части указания пунктов ПДД РФ изложено крайне неразборчивым почерком, вызывающим значительное затруднение в его прочтении, и позволяющим двоякое толкование изложенных в постановлении сведений.

Таким образом, отсутствие в постановлении надлежаще изложенных обстоятельств совершенного административного правонарушения не позволяет суду установить в действиях Долгополова М.В. наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. от 19 января 2022 года № 18810070210009939227 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ в отношении Долгополова М.В., вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных ст. 4.1 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. от 19 января 2022 года № 18810070210009939227 о привлечении Долгополова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу в отношении Долгополова М.В. прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. от 19 января 2022 года № 18810070210009939227 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долгополова М.В..

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Долгополова М.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд через Парабельский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    (подписано)                         А.В. Ряпусов