Решение по делу № 33-5674/2019 от 15.02.2019

Судья Тихонова О.А. Дело № 33-5674/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С.,

Редозубовой Т.Л.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Беловой К. С.,

при секретаре Перевалове А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности по обеспечению жизненно необходимыми лекарственными препаратами

по частной жалобе ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации Шустова А. Б. (доверенность от ( / / ) № ПД-М3-68), представителя Министерства здравоохранения Свердловской области Соколова Д. Н. (доверенность от ( / / ) №), прокурора, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту- Минздрав РФ) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе представитель Минздрава РФ просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда. Ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, не согласен с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Минздрава РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется. Информация о движении дела была размещена на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга при рассмотрении дела судом первой инстанции, Свердловского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Свердловской области, ходатайств о снятии гражданского дела с рассмотрения в порядке апелляционного производства в связи с поступлением заяаления о восстановлении процессуальнгого срока, не поступало.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из вынесенных по делу судебных постановлений, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2018 года было вынесено в отсутствие представителя Минздрава РФ, в окончательной форме составлено 10 июля 2018 года, однако в материалах дела не содержится доказательств размещения копии решения суда на официальном сайте суда, либо направления указанной копии на бумажном носителе в адрес Минздрава РФ в пятидневный срок.

Доводы частной жалобы о том, что Министерство здравоохранения РФ получило копию решения лишь 23 августа 2018 года материалами дела не опровергнуты. Апелляционная жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 06 сентября 2018 года (согласно отметки в апелляционной жалобе), в суд поступила 20 сентября, то есть в пределах месяца со дня получения Минздравом РФ копии решения суда.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были. Судебная коллегия полагает, что последующая публикация судом апелляционной инстанции сведений о движении дела, не освобождает суд первой инстанции от выполнения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска Минздравом РФ срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2018 года, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Минздрава РФ о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Министерства здравоохранения Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2018 года удовлетворить.

Восстановить Министерству здравоохранения Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности по обеспечению жизненно необходимыми лекарственными препаратами.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.