Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-60/2022 (21-1299/2021;) от 08.12.2021

№ 21-60/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        25 января 2022 г.

    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мушникова А.Г. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 19 августа 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мушникова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 19 августа 2021 г. Мушников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г. постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 19 августа 2021 г. изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей, жалоба Мушникова А.Г. удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мушников А.Г. просит постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 19 августа 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г. изменить путем снижения административного штрафа до 7 000 рублей, ссылаясь на то, что он не является индивидуальным предпринимателем, не состоит в составе участников юридических лиц без образования юридического лица.

В судебное заседание Мушников А.Г., не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Прокофьева И.А., действующего на основании доверенности Номер изъят от 27 октября 2021 г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Мушникова А.Г. должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 13 июля 2021 г. в 14 часов 45 минут на автодороге <адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством марки «ВОЛЬВО FM-БЦМ-83», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ                 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,203 т. на ось №3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 65,04%) с осевой нагрузкой 13,068 т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (превышение + 63,35%) с общей массой 52,184 т, при предельно допустимой общей массе 40 т. (превышение +30,46%). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Мушников А.Г.

Постановлением должностного лица ГИБДД, вынесенным в электронном виде, Мушников А.Г. подвергнут административному штрафу в размере 400 000 руб.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление снизил размер штрафа до 200 000 руб.

Однако при принятии решения судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения      Мушников А.Г. в жалобе, поданной в Иркутский районный суд, указывал на то, что он не является индивидуальным предпринимателем, не состоит в составе участников юридических лиц без образования юридического лица, что подтверждается справкой № Номер изъят (л.д. 7).

Однако данное обстоятельство не явилось предметом рассмотрения судьи Иркутского районного суда, сведения о том, что является ли Мушников А.Г. индивидуальным предпринимателем, не были истребованы и проверены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в резолютивной части судебного акта указано, что постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 19 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мушникова А.Г. изменить, в то время как из материалов дела следует, что производство по настоящему делу ведётся в отношении Мушникова А.Г. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы именно по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Принимая во внимание изложенное, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мушникова А.Г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░