Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2020 от 26.10.2020

Дело №                                                        30 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в судебный участок № Санкт- Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № АА 2911264 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

ООО «Сириус-Трейд» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, просит его отменить, направить материал мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    ООО «Сириус-Трейд», являясь правопреемником ООО МФО «Трубозайм», ООО «Финпротект» на основании договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № АА 2911264 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному посредством поступления заявки в сети Интернет на сайте займодавца.

Между тем, документов, подтверждающих заявленное требование и отвечающих требованиям ст. 160 Гражданского кодекса РФ, взыскателем не представлено.

Отказывая ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что из приложенных взыскателем документов, без дополнительного исследования доказательств, невозможно установить принадлежность должнику электронной подписи, номера мобильного телефона, банковской карты, на которую осуществлялся перевод денежных средств.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель указал, что договор займа был заключен в электронной форме с использованием сайта кредитной организации в сети Интернет путем направления оферты взыскателем и последующего акцепта должником путем подписания простой электронной подписью, а также последующего перечисления денежных средств должнику на банковскую карту, однако документы, подтверждающие направление именно должнику оферты на заключение договора займа, а также подтверждающие факт совершения именно должником указанных действий, отсутствуют, в связи с чем, мировой судья обоснованно исходил из того, что в данном случае имеет место наличие спора о праве.

Судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве. Если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – оставить без изменения.

    Частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Судья                                                                 Богданова Н.Л.