Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2024 от 10.06.2024

Дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года                                                              г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе Захарова Д. В. на постановление начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Черкес А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова Д. В., <адрес>

у с т а н о в и л а :

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Черкес А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Захарову Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Захаров Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Захаров Д.В., управляя транспортным средством по адресу <данные изъяты> м автодороги А-<адрес>» в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. приложения № к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение, не связанное с поворотом (разворотом) по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, что было зафиксировано прибором Вокорд-Трафик Р, заводской номер № и послужило основанием для привлечения заявителя жалобы к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Захаров Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на то, что в месте и времени, указанных в обжалуемых постановлении и решении, принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании ФИО6 на основании договора аренды. Также указывает на то, что является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью которого является сдача автомобилей в аренду. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Захаров Д.В., его защитник Гожа А.И., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Начальник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкая С.А., врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Черкес А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

В силу статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Захаров Д.В., управляя транспортным средством по адресу <данные изъяты> м автодороги <адрес> в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение, не связанное с поворотом (разворотом) по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Р, заводской номер <данные изъяты>, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены должностными лицами при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ является Захаров Д.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Захарова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с материалами дела, прихожу к выводу, что у должностных лиц имелись законные основания для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО6 на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, судьей отклоняются, поскольку представленные Захаровым Д.В. документы достоверно не подтверждают, что автомобилем пользовалось иное лицо.

Акт передачи автомобиля арендатору в отсутствие платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, и полиса ОСАГО, в котором в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен, в том числе ФИО7 не подтверждает реального исполнения договора аренды и не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из обладания Захарова Д.В. в момент фиксации административного правонарушения.

Представленная справка по операции, согласно которой на счет Захарова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ зачислено 5000 рублей, не подтверждает факт исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.3 которого определено, что оплата услуг по договору производится на условиях 100% предоплаты.

Каких-либо иных доказательств тому, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, виновность Захарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должным образом установлена, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Черкес А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова Д. В. оставить без изменения, а жалобу Захарова Д.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                  М.В.Пучкина