Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 29.06.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-001283-19

Дело № 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, Синьчугов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишейкас Болотнай Садылкановича на определение инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**, решение по жалобе на определение от **.**.**,

установил:

определением инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мишейкас Б.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мишейкас Б.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеприведенными решениями, Мишейкас Б.С. обратился в суд с жалобой об их отмене, сославшись на то, что он не нарушал п.п. 1.5 и 10.1 правил дорожного движения, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камаз-4308, г.р.з. Р 379 МА 11, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ осуществил движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра и создал помеху для движения его транспортного средства, чем создал угрозу его жизни и здоровью, в результате которого он вынужден был прибегнуть к резкому маневру с выездом на обочину встречной полосы движения. С учетом приведенных доводов просит определение отменить и установить виновное лицо в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Мишейкас Б.С. на доводах жалобы настаивал.

Административный орган, второй участник ДТП Иловайская Е.А., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав Мишейкас Б.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в определении от **.**.** указал, что Мишейкас Б.С., управлявший **.**.** в ... в районе по адресу ... автомобилем ... совершил наезд на стоящее транспортное средство ... нарушив тем самым пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Командир 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару при рассмотрении жалобы Мишейкас Б.С. на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признал его законным и обоснованным.

Между тем должностными лицами не учтено следующее.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вынесенное **.**.** инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении Мишейкас Б.С пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанный недостаток не устранен вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы Мишейкас Б.С.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мишейкас Б.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также решение заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Мишейкас Б.С. п. п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.**, предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит, в связи с чем довод заявителя об установлении виновного лица подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

определение инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мишейкас Б.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решение заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** изменить: исключить из них указание на нарушение Мишейкас Б.С. п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В остальной части данные определение и решение оставить без изменения, жалобу Мишейкас Б.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Синьчугов