Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2023 от 13.07.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 декабря 2023 года                                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Чекаловой Н.В.,

при секретаре                    Батьковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ильина Е. В., паспорт 4608 № к ИП Трушину А. А., ИНН 505311925996, ОГРН И11 № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с иском к ИП Трушину А.А. о защите прав потребителя.

    Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

    Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Ильин Е.В. обжалует его в апелляционном порядке.

    Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе Ильина Е.В. было приостановлено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ИП Трушина А.А.

    Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

    Истец Ильин Е.В. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил суд решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

    Основания, для отмены решения суда в апелляционном порядке, регламентированы ст. 330 ГПК РФ:

    1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    2. Неправильным применением норм материального права являются:

    1) неприменение закона, подлежащего применению;

    2) применение закона, не подлежащего применению;

    3) неправильное истолкование закона.

    3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

    1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

    2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

    3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

    4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

    5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

    6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

    7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Трушиным А.А. и Ильиным Е.В. был заключен договор № НОГ167 об оказании юридических услуг на стадии проверки сообщения о преступлении от имени Ильиной Л.В. по факту мошеннических действий и хищения ее недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 80, до процессуального решения.

    Стоимость услуг по договору составила 40 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Трушиным А.А. и Ильиным Е.В. был заключен договор № НОГ159 об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по иску о признании недействительным договора дарения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 80.

    Судом первой инстанции также установлено, что условия договоров №НОГ167 от ДД.ММ.ГГГГ и № НОГ159 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны исполнителя (ИП Трушина А.И.) были выполнены в полном объеме.

    Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в полной мере соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

    Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

    Между тем, как было указано выше, ИП Трушин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения судом первой инстанции в период апелляционного обжалования.

    В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

    -после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

    Как следует из справки нотариуса, к имуществу Трушина А.А. наследственного дела не заводилось.

    Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

    Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

    Между тем, переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому в настоящем гражданском деле невозможен ввиду отсутствия правопреемников Трушина А.А.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить с отменой решения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ильина Е. В. к ИП Трушина А. А. о защите прав потребителей, отменить.

Производство по гражданскому делу № по иску Ильина Е. В. к ИП Трушина А. А. о защите прав потребителей, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Н.В. Чекалова