Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 ~ М-19/2023 от 18.01.2023

24RS0023-01-2023-000020-78

Дело № 2-62/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Розе Е. А., Колчановой Т. Ю., Розе Р. А., Розе В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Розе Е.А. наследника Розе Г.Р. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 30.03.2018г. в размере 22 968,91 руб. и госпошлину в размере 889,07 руб.

Свои требования мотивирует тем, 30.03.2018г. ПАО «Совкомбанк» и Розе Г. Р. заключили кредитный договор №, по условиям которого Розе Г.Р. был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Розе Г.Р. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования. По состоянию на 24.12.2022г. общая задолженность Розе Г.Р. перед Банком за период с 15.08.2018г. по 24.12.2022 г. составляет 22 968,91 руб. Розе Г.Р. умерла 16.01.2020г. Наследником Розе Г.Р. является ее дочь Розе Е.А., с которой Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 28.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Колчанова Т.Ю., Розе Р.А., Розе В.А.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в зал суда не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Розе Е.А., Колчанова Т.Ю., Розе Р.А., Розе В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 117 ГПК РФ следует считать ответчиков надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления потребительского кредита установлены Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".

В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 этой же статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2018г. ПАО «Совкомбанк» и Розе Г. Р. заключили договор потребительского кредита № Карта «Халва», который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт банковский счет с лимитом кредитования 15 000,00 руб. и предоставлена расчетная карта "Халва" для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва" установлен срок действия договора - 10 лет (120 месяцев), ставка льготного периода кредитования 0%, а также размеры неустойки и штрафа за нарушение срока возврата кредита и за неоплату ежемесячного платежа.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Розе Г.Р. был заключен кредитный договор (в виде заявления-оферты) № от 30.03.2018г. без финансовой защиты. Таким образом, ответственность Розе Г.Р. застрахована не была, следовательно, смерть заемщика не могла быть признана страховым случаем, а страховая выплата не производилась.

В период пользования кредитом Розе Г.Р. исполняла обязанность ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита: « Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период пользования кредитом Розе Г.Р. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования. По состоянию на 24.12.2022г. общая задолженность перед Банком составила 22 968,91 руб. за период с 15.08.2018г. по 24.12.2022г.

16.01.2020г. Заемщик Розе Г. Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-БА № от 23.01.2020г., а также данными о наследственном деле с открытого ресурса - сайта Федеральной Нотариальной Палаты Красноярского края с информацией об идентификации должника, наличии наследственного дела и датой смерти (дело № нотариус Бобко А.В.).

Согласно сведениям представленным нотариусом Бобко А.В. на запрос суда, установлено, что наследниками Розе Г.Р. являются:

- дочь Розе Е. А. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. Свидетельство о рождения серия V – БА № от 15.03.1988г.

- дочь Колчанова Т. Ю. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. Свидетельство о рождения серия II– БА № от 04.10.1977г.

- сын Розе Р. А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Свидетельство о рождения серия V – БА № от 22.04.1986г.

- сын Розе В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Наследники Колчанова Т.Ю., Розе Р.А. обратились к нотариусу с заявлениями 17.10.2020г., в которых указали, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерены. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство наследниками принявшими наследство.

17.10.2020г. к нотариусу с заявлением обратилась Розе Е.А., в котором она указала, что фактически приняла наследство по закону, оставшееся после смерти ее материи Розе Г.Р., так как совместно проживала (состояла на регистрационном учете) с наследодателем на момент смерти и продолжила проживать после ее смерти, пользовалась имуществом наследователя.

Ответчик Розе Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором признала заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования в полном объеме в сумме 22 968,91 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 889,07 руб., что подтверждается заявлением о признании иска от 28.02.2023г. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, ответчик Розе Е.А. признала заявленные исковые требования, признание иска ответчиком Розе Е.А. судом принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов другим лиц.

В отношении остальных ответчиков Колчановой Т.Ю., Розе Р.А., Розе В.А. признание иска не заявлено.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смерть должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На момент смерти Розе Г.Р. являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2004г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 15.04.2021г., согласно которой запись регистрации № <адрес> сделана 05.08.2004г., кадастровой стоимостью 560 197,89 руб.

На момент смерти Розе Г.Р. являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2004г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 15.04.2021г., согласно которой запись регистрации № сделана 05.08.2004г., кадастровой стоимостью 169 668,14 руб.

Как было установлено в судебном заседании, по состоянию на 24.12.2022г. общая задолженность Розе Г.Р. перед Банком составляет 22 968,91 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 14 688,25 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 195,13 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6 215,53 руб., штраф за просроченный платеж в размере 1 770,00 руб. Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, ответчик Розе Е.А. должна в полном объеме нести ответственность по долгам наследодателя в части возврата долга и уплаты неустойки, и штрафа. На основании выше изложенного с ответчика Розе Е.А. в пользу истца подлежит взыскать задолженность кредитному договору № от 30.03.2018г. в размере 22 968,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика Розе Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 889,07 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В иске к ответчикам Колчановой Т.Ю., Розе Р.А., Розе В.А. необходимо отказать, т.к. они наследство не принимали.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Колчановой Т. Ю., Розе Р. А., Розе В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2018г. - отказать в полном объеме.

Взыскать с Розе Е. А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от 30.03.2018г. в размере 22 968,91 руб. и госпошлину в размере 889,07 руб., всего 23 857,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023г.