Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-512/2024 ~ М-237/2024 от 22.02.2024

Дело №2-512/2024

68RS0013-01-2022-002953-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи – Сергеева А.К.,

при секретаре – Свиридовой А.Ю.,

с участием представителя истца Пегушиной Е.С. – Лазебного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/2024 по иску Пегушиной Е.С. к Толмачеву А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пегушина Е.С. обратилась в Мичуринский городской суд с иском Толмачеву А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований пояснила, что между Пегушиной Е.С. и Толмачевым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи с задатком, согласно которому стороны обязуются до заключить договор купли-продажи гаража, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: . В соответствии с п. 2.1. договора продавец указал, что он является единственным наследником имущества (указанного в предварительном договоре), обязуется оформить регистрационные документы, получить выписку, подтверждающую регистрацию права собственности гаража и земельного участка под ним, в дальнейшем обязуется передать в собственность покупателя гараж и земельный участок под данным гаражом, а покупатель обязуется принять гараж ц уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что гараж принадлежит «Продавцу» по праву наследования от Толмачёва Валерия Федоровича (отца), регистрационное удостоверение записано в реестровую книгу под , инвентарное дело от .

Согласно пункту 2.4 Договора цена продаваемого имущества определена участниками договора в сумме 370 000 рублей.

Согласно пункту 2.6. Договора в день подписания настоящего предварительного договора Покупатель обязуется выплатить Продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 70000 рублей.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Поскольку в срок, указанный в предварительном договоре, ответчик не исполнил свои обязательства по оформлению права собственности на гараж и заключению договора купли-продажи указанного имущества, истец обратился в суд с иском о взыскании с Толмачева А.В. денежных средств в размере 140000 рублей – в размере двойного задатка, а также судебных расходов в размере 4000 рублей.

Истец Пегушина Е.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял на основании доверенности Лазебный А.В., который требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать сумму задатка в размере 70000 рублей, указав, что ответчиком 70000 рублей были выплачены истцу после подготовки иска в суд, также просил взыскать судебные расходы в размере 4000 рублей. Дополнительно пояснил, что истцу стало известно, что гараж ответчик оформил в итоге только в долевую собственность, в настоящее время гараж уже продан, намерения у ответчика заключить договор с истцом не имеется.

В судебное заседание ответчик Толмачев А.В. не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОМВД России по , о чем в деле имеются соответствующее уведомление, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Пегушиной Е.С. и Толмачевым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи с задатком, согласно которому стороны обязуются до заключить договор купли-продажи гаража, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается представленным в суд оригиналом предварительного договора купли–продажи от , который подписан сторонами.

В соответствии с п. 2.1. договора продавец указал, что он является единственным наследником недвижимого имущества - гаража, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: , обязуется оформить регистрационные документы, получить выписку, подтверждающую регистрацию права собственности на гараж и земельный участок под ним, в дальнейшем обязуется передать в собственность Покупателя гараж и земельный участок под данным гаражом, а Покупатель обязуется принять гараж ц уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что гараж принадлежит «Продавцу» по праву наследования от Толмачёва Валерия Федоровича (отца), регистрационное удостоверение записано в реестровую книгу под , инвентарное дело от .

Согласно пункту 2.4 Договора цена продаваемого имущества определена участниками договора в сумме 370000 рублей.

Согласно пункту 2.6. Договора в день подписания настоящего предварительного договора Покупатель обязуется выплатить Продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 70000 рублей.

Денежные средства в размере 70000 рублей Толмачевым А.В. получены, что также подтверждается распиской в вышеуказанном договоре.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в срок до по вине ответчика договор заключен не был, документы подтверждающие право собственности ответчика на объект недвижимости представлены не были, право собственности не оформлено.

Право собственности на земельный участок , расположенный под гаражом, было оформлено ответчиком в долевую собственность, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН:

-    регистрационная запись от ;

-    регистрационная запись от .

Судом установлено, что Толмачевым А.В. были нарушены условия предварительного договора, которые повлекли невозможность исполнения обязательства по заключению основного договора по его вине.

До настоящего времени задаток истцу в полном размере, определенном требованиями ст. 416 ГК РФ – 140000 рублей не возвращён.

Представителем истца в судебном заседании уточнено требование о взыскании с Толмачева А.В. суммы задатка в размере 70000 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с Толмачева А.В. в пользу Пегушиной Е.С. денежные средства в размере 70000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рубля, что подтверждается чеком-ордером. Поскольку истцом снижены требования, судебные расходы взыскивается пропорционально заявленным требования.

Поэтому суд взыскивает с Толмачева А.В. судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пегушиной Елены Сергеевны, к Толмачеву А.В., - удовлетворить.

Взыскать с Толмачева А.В. в пользу Пегушиной Е.С. денежные средства в размере 70000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

    Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев