Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-655/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-655/2022 (5-343/2022)

Мировой судья Лаптев П.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 31 августа 2022 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу Гаврилова Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2022 года, которым

Гаврилов Н.В., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2022 года Гаврилов Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.е. за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного ареста.

При решении вопроса о выборе наказания суд не учел его трудовой стаж в должности водителя скорой помощи более 30-ти лет. Иной профессии у него нет. Лишение водительских прав оставит его без работы, лишит права на пенсию.

В судебном заседании Гаврилов Н.В. доводы и требования жалобы поддержал, суду дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Поскольку в судебное заседание надлежаще извещенная потерпевшая КТА не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав Гаврилова Н.В., изучив представленные материалы, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 1.1 ПДД РФ, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Как следует из материалов дела, Гаврилов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на КТА, совершил ДТП, после чего скрылся с места происшествия, участником которого он являлся.

Согласно письменным объяснениям Гаврилова Н.В., достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут управляя автомобилем <иные данные> государственный номер №, подъехал к корпусу <адрес>, разгрузил пищу для больных. Далее сел в машину и посмотрел в зеркало заднего вида и стекло задней двери, никого там не было и он ничего не видел. Он начал выполнять маневр движение задним ходом медленно и далее он почувствовал удар и резко затормозил. Вышел из автомобиля и увидел женщину, которая была под машиной. Он проехал вперед, чтобы поднять женщину. Далее он спросил, нужна ли помощь и спросил, что болит, она сказала, что ничего не болит. Сопроводил до дверей корпуса №, она вошла внутрь, он поехал в гараж.

Как следует из письменных объяснений КТА, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она находилась в корпусе № Терапевтической Республиканской клинической больницы РКБ, выходя из здания, она направилась домой, по левой стороне данного здания. Пройдя около 10 метров от входа здания, она почувствовала удар в спину, в результате чего она упала левой стороной туловища и увидела, как на нее при движении задним ходом движется машина, она оказалась под ней, увидела глушитель машины, она испугалась, так как данная машина не останавливалась и продолжала движение задним ходом. После чего она громко закричала и данная автомашина остановилась. К ней подошел водитель автомашины и сказал: «Лежите, не двигайтесь, сейчас он отъедет». Водитель отъехал и помог ей встать. Потом он спросил у нее: «Все ли нормально?». Она сказала, что не знает. После чего водитель уехал, а она направилась в корпус, из которого она вышла. Водитель данной автомашины никаких звуковых сигналов не подавал и не прибегнул к помощи третьих лиц. После оказания первой медицинской помощи, она поехала домой.

Согласно сигнального листа от ДД.ММ.ГГГГ у КТА установлено ссадина левого предплечья, ушибы мягких тканей ягодичной области. Артериальная гипертенция 3 степени. Оказана помощь – асептическая повязка.

Как следует из письменных объяснений МАВ, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> около 12 часов 30 минут на его сотовый телефон позвонила КТА, которая является ему тещей. И сообщила о том, что на нее наехала автомашина и она получила телесные повреждения. Он спросил, вызвали ли сотрудников ГИБДД? На что она ответила, что водитель уже уехал и даже не извинился. После чего он собрался, поехал к ней домой и уже дома увидел, что у нее перевязана левая рука. После чего он позвонил сотрудникам ГИБДД и сообщил о случившемся. После чего они вместе с тещей приехали по адресу: <адрес>, где случилось ДТП.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, выслушав Гаврилова Н.В., оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Гаврилова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказана.

Вывод о доказанности вины Гаврилова Н.В. основан на объяснениях КТА, они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; включая объяснения Гаврилова Н.В., объяснения МАВ, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гаврилов Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку в результате дорожно-транспортном происшествии пострадала КТА, которая получила телесные повреждения.

Довод заявителя о том, что в мотивировочной части постановления изложены установленные обстоятельства столкновения двух транспортных средств, совершенного ПАН, являются явной опиской и исправляются в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей Гаврилову Н.В. назначено наказание минимальное в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

Таким образом, жалоба заявителя не является основанием для отмены постановления мирового судьи за мягкостью назначенного административного наказания.

При этом, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Несмотря на то, что Гаврилов Н.В. положительно характеризуется на работе, имеет длительный трудовой стаж в качестве водителя, являющийся его источником дохода, имеется ходатайство коллектива ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», об изменении наказания на административный арест, назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его личности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Гаврилову Н.В. административного наказания в виде административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2022 года о признании Гаврилов Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – оставить без изменения, жалобу Гаврилова Н.В.– без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов