Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7116/2022 ~ М-6626/2022 от 27.09.2022

№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 02 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      31 октября 2022 г.

      Подольский городской суд Московской области

      в составе

      председательствующего судьи Добряковой Л.А.

      при секретаре Гаспарян К.Г.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Тищенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

       ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тищенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 270 784 рубля 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 907 рублей 85 копеек, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Тищенко В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также ответчику был открыт счет № № Ответчиком не исполняются обязательства по кредитной карте, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

       Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

       Ответчик – Тищенко В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, а в случае невозможности применения судом срока исковой давности просил не взыскивать пени, штраф, неустойку.

       В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Тищенко В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также ответчику был открыт счет № № с лимитом кредита 264 000 рублей (л.д. 18 оборот).

      Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых.

       Согласно расчета задолженности, ответчик не исполняет должным образом обязанность по возврату кредита и по состоянию на 05.09.2022 долг составляет 270 784 рубля 79 копеек, из которых:

- просроченный основной долг 243 857 рублей 76 копеек;

- просроченные проценты 26 927 рублей 03 копейки.

     Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

      По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

      В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

      Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

      В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

      Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

      По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

      В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

      Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давно-сти составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

      ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с Тищенко В.А. задолженности по кредитной карте.

      Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

      Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности и срок исковой давности истцом не пропущен.

      В связи с вышеизложенным, учитывая, что задолженность не погашена в течение длительного времени, суд взыскивает с Тищенко В.А. задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 784 рубля 79 копеек.

      В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 907 рублей 85 копеек (270 784.79 – 200 000 = 70 784.79 х 1% = 707.85 + 5 200 = 5 907.85).

       Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Тищенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

       Взыскать с Тищенко Владимира Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 784 рубля 79 копеек, из которых: просроченный основной долг 243 857 рублей 76 копеек; просроченные проценты 26 927 рублей 03 копейки; 5 907 рублей 85 копеек - в счет возврата госпошлины.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

               Председательствующий                    подпись                  Л.А. Добрякова