Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7236/2024 от 03.05.2024

Судья ФИО2                                                                 63RS0№-48

№ 33-7236/2024

№ 2-788/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей Бредихина А.В., Топтуновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.02.2024, которым постановлено:

«исковые требования ООО " АСВ " удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО " АСВ " (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа № KBN2081951N12 от 22.08.2022, образовавшуюся за период с 22.09.2022 по 30.01.2023, в размере 75 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 450 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., судебная коллегия

установила :

ООО «АСВ» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что 22.08.2022 между ООО МКК «Кредито24» и ответчиком был заключен договор займа № KBN2081951N12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. МКК свои обязательства исполнила, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 22.09.2022 по 30.01.2023, которая составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 43169,40 руб. – задолженность по процентам, неустойка – 1830,60 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Заочным решением от 01.12.2023 исковые требования ООО «АСВ» были удовлетворены.

Определением от 24.01.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик Калинин С.А., считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, следовательно, не представлено доказательств заключения договора займа, а именно того, что процедуру идентификации на сайте прошел Калинин С.А., что смс-отправления отправлялись на телефонный номер Калинина С.А., что присоединение к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Кредито24» и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, подписание договора займа и дополнительного соглашения путем ввода символов осуществлял Калинин С.А.

Апеллянт считает, что договор потребительского займа №KBN208195 IN12 от 22.08.2022 между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 следует признать незаключенным.

Кроме этого, Калинин С.А.. полагает, что судом первой инстанции был принят неверный расчёт задолженности, предоставленный истцом.

К исковому заявлению приложен расчёт задолженности перед ООО «Агентство Судебного Взыскания», согласно которому истец заявляет сумму задолженности в размере 75000 руб., ссылаясь на копии документов к исковому заявлению.

Тем не менее, из копий документов, приложенных к исковому заявлению можно сделать вывод, что срок потребительского займа был установлен 30 дней до 21.09.2022. Таким образом, из представленных копий документов, на которые ссылается истец вытекает, что срок действия договора займа истек 21.09.2022 и сумма задолженности составляла по основному долгу 30000 руб., по начисленным процентам 9000 руб.

Тем не менее, суд, по мнению апеллянта, незаконно взыскал проценты, начисленные по истечении срока договора займа. Начисление процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, по истечении срока действия договора неправомерно, поскольку взыскание с физического лица процентов за пользование микрозаймом, установленных договором микрозайма, после истечения срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 22.08.2022 между ООО МКК «Кредито24» и Калининым С.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № KBN2081951N12, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата до 21.09.2022 в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма.

Согласно пункту 6 договора возврат основной суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом на дату окончания срока возврата займа.

Судом первой инстанции утановлено, что ООО "АСВ" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается предоставленной ООО «ЭСБИСИ Технологии» информацией о транзакциях о перечислении 22.08.2022 заемщику Калинину С.А. денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту, указанную Калининым С.А., 553691******9183, что подтверждается письмом ООО «ЭСБИСИ Технологии».

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. В связи с чем за период с 22.09.2022 по 30.01.2023, которая составляет 75000 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 43169,40 руб. – задолженность по процентам, неустойка – 1830,60 руб.

Из иска следует, что 30.01.2023 между ООО МКК "Кредито24" и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 20/01/2023, согласно которому МКК уступило ООО АСВ» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром передаваемых прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед МКК составляет 75 000 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора потребительского займа заемщик Калинин С.А. разрешил уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьему лицу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Калинина С.А. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору № KBN2081951N12 за период с 22.09.2022 по 30.01.2023 в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. 30.06.2023 вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

03.10.2023 ООО «АСВ» обратилось с рассматриваемым иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что договор потребительского займа № KBN2081951N12 от 22.08.2022 заключен ответчиком дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) на официальном сайте ООО МКК "Кредито24" в сети "Интернет" в разделе "Личный кабинет", регистрация и вход в который в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК "Кредито24" осуществляется посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона заемщика.

Принадлежность номера телефона, указанному в материалах дела, и на который пришло смс от МКК, подтверждается материалами дела.

В результате совершения указанных выше действий ООО МКК "Кредито24" принято решение о выдаче займа, на счет банковской карты 553691******9183, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Из материалов дела следует, что Калининым С.А. не было совершено ни одного платежа в погашение задолженности по договору займа.

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 365,000% годовых.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В пункте 23 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000 % годовых при их среднерыночном значении 352,480 % годовых.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофннансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что определенная договором займа полная стоимость займа в размере 365,000 % годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Представленный истцом расчет суд первой инстанции признал обоснованным, заявленный ко взысканию общий размер процентов не превышает 1,5-кратный размер суммы займа, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся за период с 22.09.2022 по 30.01.2023, которая составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 43169,40 руб. – задолженность по процентам, неустойка – 1830,60 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 819, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 421, ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 3 ст. 2 Указания Банка России от 03.02.2017 № 4278-У "О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2017 № 45850), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обоснованно признал установленным факт заключения между сторонами договора займа, получение ответчиком суммы займа на условиях заключенного договора, наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд не нашел оснований сомневаться в представленных ООО «АСВ» документах, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. При этом заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу (факт предоставления суммы займа, возврата заемщиком займа, порядок распределения внесенных заемщиком платежей, размер задолженности по договору).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО «АСВ» о взыскании с ответчика Калинина С.А. уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в полном размере 2 450 руб.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности продолжения начисления процентов за пределами срока действия договора займа, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Иное свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Такое правоприменение подтверждено разъяснениями, содержащимися в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 352,480% годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил полную стоимость потребительского кредита на предмет превышения среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанного Банком России в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также предельный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение вынесено - 07.06.2024.