Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2023 (1-1352/2022;) от 28.12.2022

                        Приговор

                 Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                     24 апреля 2023 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова К.Е., при ведении протокола секретарем Андреевым Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Филипповой С.Г., подсудимого Максимкина И.О., его защитника – адвоката Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Максимкина Ивана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого,

- 02.08.2021 Новгородским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Новгородского районного суда от 25.10.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда освобожден 02.08.2022 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность Максимкина И.О. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Инкриминируемое Максимкину И.О. преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 19 минут 19.09.2022, Максимкин И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, строение 1, нашел не представляющую материальной ценности кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным банковским счетом №, оформленным на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 09.07.2015 в дополнительном офисе «Сбербанк» № 8629/1731 по адресу: г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 21, после чего проследовал в вышеуказанный магазин, где понимая, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1000 рублей включительно без введения пин-кода, имя единый преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ и желая их наступления на POS-терминале указанного магазина осуществил платежные операции по списанию денежных средств с банковского счета путем оплаты товарно-материальных ценностей, а именно около 15 часов 20 минут на сумму 36 рублей 99 копеек, около 15 часов 20 минут на сумму 261 рубль, около 15 часов 20 минут на сумму 261 рубль, около 15 часов 21 минуты на сумму 239 рублей, около 15 часов 22 минут на сумму 399 рублей 34 копеек, около 15 часов 23 минут на сумму 245 рублей 99 копеек, около 15 часов 25 минут на сумму 809 рублей 98 копеек, около 15 часов 25 минут на сумму 224 рубля 97 копеек.

Таким образом, Максимкин И.О. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут 19.09.2022 похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства на сумму 2478 рублей 27 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Максимкин И.О. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал показания, согласно которым в указанную в обвинении дату, находясь вместе со своим родственником СВИДЕТЕЛЬ №2 в состоянии алкогольного опьянения на парковке возле магазина «Пятерочка» у дома 40 стр. 1 по ул. Нехинская в г. Великий Новгород, в промежуток между 15 и 16 часами, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», устройство которой предполагало возможность бесконтактной оплаты. Найденной картой он решил воспользоваться и оплатить ею покупки в вышеуказанном магазине, поскольку денег у него не было, возле магазина он «стрелял» сигареты у прохожих. Пройдя внутрь магазина, он попробовал оплатить какой-то из товаров стоимостью до 1000 рублей бесконтактным способом, у него получилось, в итоге за несколько раз он купил водку, еще какие-то продукты, что именно точно не помнит. В тот период времени у него было выбито плечо, поэтому рука у него была подвязана. Указал на то, что состояние опьянения не оказало негативного влияния на его поведение. Так же заявил, что его родственник СВИДЕТЕЛЬ №2 в совершении преступления участия не принимал.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Максимкина И.О. от 08.12.2022 (л.д. 129-132), данные им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Проживает по указанному им адресу с дядей – СВИДЕТЕЛЬ №2 и женой. 19.09.2022 в дневное время он находился дома и с дядей распивал спиртное, несмотря на состояние алкогольного опьянения свои действия он контролировал. Около 15 часов 00 минут он и СВИДЕТЕЛЬ №2 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, строение 1, чтобы купить продукты и спиртное. Подходя к магазину, на автомобильной парковке он обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк». Рядом с банковской картой никого из людей не было, в связи с чем он подумал, что банковскую карту кто-то потерял. Он поднял банковскую карту, при этом СВИДЕТЕЛЬ №2 находился на некотором расстоянии от него и он думал, что тот не видит, как он взял карту. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, на кого была оформлена карта, он не интересовался. О находке банковской карты он СВИДЕТЕЛЬ №2 в известность не ставил, карту ему не показывал. Далее он и СВИДЕТЕЛЬ №2 проследовали в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где при помощи найденной банковской карты, используя функцию бесконтактной оплаты, он решил совершить покупки. Так, со стеллажа он взял бутылку пива стоимостью около 40 рублей, после чего попробовал оплатить покупку на кассе, приложив карту к POS-терминалу. После того, как оплата прошла успешно, он решил продолжить покупки, в результате чего взял бутылку водки «Финский лед» и снова успешно опалит ее стоимость на кассе, затем аналогичным образом купил еще одну такую же бутылку водки. После этого он сообщил СВИДЕТЕЛЬ №2 о том, что у него есть денежные средства, и что тот также может выбрать необходимые им товары, которые он (Максимкин И.О.) сможет оплатить. Источник наличия у него денежных средств он СВИДЕТЕЛЬ №2 не сообщал, а тот не спрашивал. Таким образом, они еще четыре раза возвращались за товарами в торговый зал магазина, проходили с ними на кассу, где он оплачивал выбранные ими товары, среди которых были 2 пачки сигарет «Парламент», 3 батона хлеба, бутылка вина, бутылка виски «Fox and Dogs», зажигалка, упаковка сока, 3 шоколадки «Мilka», пакет. Продавцу, который проводил оплату, он не говорил, что пользуется чужой картой. Приобретенные товары они сложили в пакет и пошли домой. Он оставил карту у себя, так как думал, что попробует впоследствии еще раз с ее помощью приобрести продукты или спиртное. Приобретённые алкогольные напитки и продукты питания они с СВИДЕТЕЛЬ №2 употребили дома. Только находясь дома, он рассказал СВИДЕТЕЛЬ №2, что оплачивал покупки в магазине «Пятерочка» найденной банковской картой. 19.09.2022 около 20 часов 30 минут он один пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, где при помощи найденной им банковской карты аналогичным образом попытался прибрести товар, но оплата не прошла, в связи с чем товар он не приобрел. После этого, по пути домой он выбросил банковскую карту в мусорное ведро на улице, так как более не планировал ею пользоваться. Следователем ему представлена для ознакомления видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», на которой он узнает себя, он одет в черную куртку. При этом видно, как он производит оплату товаров при помощи банковской карты, прикладывая ее к терминалу. На видео рядом с ним находится СВИДЕТЕЛЬ №2, который одет в черную куртку и красную кофту.

Помимо признания Максимкиным И.О. своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, который показал, что 19.09.2022 с супругой приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, стр. 1, за покупками. Сам он остался в машине, жена пошла в магазин, где приобрела какие-то товары рублей на 200, расплатившись за них оформленной на его имя банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк». Отсутствовала его жена около 5 минут, затем они поехали далее по своим делам и уже в пути на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения, из которых он понял, что его картой кто-то оплачивает товары в том же магазина «Пятерочка», где его супруга была только что. В данной связи они вернулись в магазин, где попросили предоставить им запись с камер видеонаблюдения, на которых было запечатлено как мужчина с перевязанной рукой оплачивает покупки его картой. Всего с его счета было списано около 2500 рублей, карту он заблокировал, а на следующий день обратился в полицию с заявлением. В судебном заседании материальный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, Максимкиным И.О. ему принесены извинения, которые приняты им.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3 показал, что является оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород. В конце сентября 2022 года, точной даты не помнит, в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратился потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ Из заявления следовало, что неизвестное заявителю лицо произвело в магазине «Пятерочка» на ул. Нехинская, д. 40, стр. 1 в г. Великий Новгород несколько оплат покупок при помощи утерянной им банковской карты. Осуществляя проверку данного сообщения, примерно на следующий день после самого факта хищения, он проследовал в вышеназванный магазин, где при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что потерянной банковской картой потерпевшего пользовался ранее ему известный Максимкин И.О., который до этого попадал в поле зрения правоохранительных органов и привлекался к уголовной ответственности. Пока он находился в магазине «Пятерочка» по указанному выше адресу, туда же за покупками пришел и сам Максимкин И.О., который в ходе устной беседы сразу признался в содеянном, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение, в котором он также признался в хищении денег с банковской карты, которую, с его слов, нашел возле магазина. Явка с повинной от Максимкина И.О. не принималось, поскольку для ее надлежащего оформления требовалось участие защитника. В магазине «Пятерочка» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, стр. 1 ему была предоставлена копия видеозаписи, на которой был запечатлен процесс оплаты Максимкиным И.О. покупок чужой банковской картой. Позже он выдал данную видеозапись следователю.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2 от 21.09.2022 (л.д. 11-13), согласно которым он проживает по указанному им адресу с племянником Максимкиным И.О. Последний не женат, детей на иждивении не имеет, может охарактеризовать племянника с положительной стороны. 19.09.2022 в дневное время он совместно с племянником дома распивали спиртное. Около 15 часов 00 минут они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, чтобы купить продукты и спиртное. Подходя к магазину он находился на некотором удалении от племянника. Видел, как тот нагнулся и что-то поднял с земли, но что именно не разглядел и у Максимкина И.О. не интересовался. В магазине «Пятерочка» Иван взял со стеллажа бутылку пива, стоимость около 40 рублей, после чего подошёл к кассе, где оплатил товар банковской картой, приложив ее к POS-терминалу. Оплата прошла успешно, после чего племянник вернулся в торговый зал магазина, где взял бутылку водки и снова прошёл на кассу. На кассе тот аналогичным образом оплатил бутылку водки, затем Максимкин И.О. сказал ему, что располагает денежными средствами, и предложил ему тоже выбирать товары, пообещав оплатить их, при этом он не спрашивая у племянника, откуда у того деньги. Таким образом они вместе выбирали товары в торговом зале, возвращались с ними на кассу, где племянник оплачивал покупки. Сколько раз Максимкин И.О. произвел оплату, он точно не помнит, но общая сумма составила около 2500 рублей. Из приобретенного помнит бутылку пива, 2 бутылки водки «Русский лед», 2 пачки сигарет «Парламент», 4 батона, две бутылки вина, бутылку виски «Fox and Dogs», зажигалку, 3 шоколадки «Мilka», пакет. Некоторые из перечисленных товаров выбирал он. Возможно, данной картой были оплачены еще какие-либо товары, но какие именно он не помнит в виду своего состояния. Далее они с племянником вместе направились домой, где они употребили приобретённые алкогольные напитки. Уже дома от Максимкина И.О. он узнал, что тот оплачивал покупки в магазине чужой банковской картой, найденной на парковке у магазина. Следователем ему представлена для ознакомления видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», на которой он узнает Максимкина И.О., который одет в черную куртку. При этом видно, как тот производит оплаты товаров при помощи банковской карты, путем приложения ее к терминалу. На видео рядом с Максимкиным И.О. находится он сам, одет в черную куртку и красную кофту.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1 от 23.11.2022 (л.д.76-78), согласно которым в пользовании его супруга ПОТЕРПЕВШИЙ находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». Карта была оборудована чипом бесконтактной оплаты до 1000 рублей, к данной карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру мужа №. Этой картой пользовался муж и она, третьим лицам карта никогда не передавалась, пин-код карты известен только супругу и ей. 19.09.2022 она совместно с супругом поехали в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, строение 1. К магазину она с супругом приехали около 15 часов 00 минут, муж остался ждать ее в машине, а она пошла за покупками, имея при себе для оплаты вышеуказанную кредитную карту мужа. В магазине она купила товары на сумму 281 рубль 35 копеек, оплатив их банковской картой супруга, которую, как она помнит, положила в карман куртки. Затем она вышла из магазина, села в машину и они с мужем поехали домой. По пути следования супругу на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения, просмотрев которые он обнаружил, что вышеуказанной картой кто-то оплачивает покупки в том же магазине «Пятерочка». Она стала искать карту в карманах одежды, но нигде её обнаружить не могла. Она поняла, что выронила карту по пути из магазина к машине. Начиная с 15 часов 20 минут и до 15 часов 25 минут со счета карты произошло несколько операций по оплате товара на общую сумму около 2500 рублей. Супруг стал блокировать карту, но у него сразу не получилось этого сделать.

Также виновность Максимкина И.О. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалам дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.09.2022, в котором ПОТЕРПЕВШИЙ изложил обстоятельства хищения неустановленным лицом денежных средств с его банковского счета посредством оплаты покупок принадлежащей ему кредитной картой в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, стр. 1. Изложенные в протоколе сведения в полной мере соответствуют показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, данным им в судебном заседании (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», изъят кассовый чек, согласно которому осмотренный магазин расположен по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, строение 1 (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022, с фототаблицей и план-схемой, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, строение 1. Данный участок местности имеет GPS-координаты 58, 52527 31, 2122 (л.д. 55-58);

- протоколом выемки от 11.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3 изъята флэш-карта с видеозаписью (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена флэш-карта с видеозаписью продолжительностью 01 минута 30 секунд, датированная 19.09.2022. На записи запечатлен расчетно-кассовый узел (далее - РКУ) магазина, к которому в 15 часов 20 минут подходит человек, идентифицированный как Максимкин И.О., который производит оплату бутылки пива посредством банковской карты, прикладывая последнюю к терминалу, затем опять возвращается к тому же РКУ и оплачивает тем же способом бутылку водки. Имеющаяся на этом же носителе вторая видеозапись от того же числа имеет продолжительность 02 минуты 51 секунду. На ней запечатлен тот же РКУ, к которому в 15 часов 22 минуты подходит Максимкин И.О. и оплачивает различные товары, пользуясь банковской картой, прикладывая последнюю к терминалу. Флеш-карта признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам дела (л.д. 93-100, 101);

- ответом из ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя ПОТЕРПЕВШИЙ оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым 09.07.2015 на его имя в дополнительном офисе «Сбербанк» №8629/1731, расположенном по адресу: г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 21. 19.09.2022 с указанного банковского счета путем оплаты товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» были произведены списания денежных средств, а именно: около 15 часов 20 минут на сумму 36 рублей 99 копеек, около 15 часов 20 минут на сумму 261 рубль, около 15 часов 20 минут на сумму 261 рубль, около 15 часов 21 минуты на сумму 239 рублей, около 15 часов 22 минут на сумму 399 рублей 34 копейки, около 15 часов 23 минут на сумму 245 рублей 99 копеек, около 15 часов 25 минут на сумму 809 рублей 98 копеек, около 15 часов 25 минут на сумму 224 рубля 97 копеек (л.д. 79-83);

- распечатками кассовых чеков из электронного журнала РКУ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, стр. 1, в которых отражены: дата, время и наименование покупки и ее стоимость, оплаченные с кредитной карты потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 19.09.2022 на общую сумму 2478 рублей 27 копеек;

- протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2022, согласно которому в ходе данного следственного действия Максимкин И.О. воспроизвел на местности свои действия, связанные с обнаружением 19.09.2022 в дневное время кредитной банковской карты возле магазина «Пятерочка» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 40, стр. 1, а также свои последующие действия по распоряжению найденной картой путем оплаты ею бесконтактным способом покупок в вышеуказанном магазине (л.д. 24-34).

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Максимкина И.О. в совершенном преступлении.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также на письменных материалах дела, посредством исследования которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества.

Факт списания денежных средств подтверждаются отчетом о движении денежных средств.

Принадлежность банковской карты и банковского расчетного счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшего, материалами дела также подтверждены.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 25.1 Постановления Пленума от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

В данной связи, исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

С учетом поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также в связи с отсутствием сведений о нахождении Максимкина И.О. на специализированных медицинских учетах, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что Максимкин И.О. совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прохождения службы в ВС РФ, а также по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, ранее перенес ряд травм, оказывает помощь престарелому родственнику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участии в следственных действиях, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья виновного лица, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи престарелому родственнику, тяжелое материальное положение, в связи с утратой в результате пожара собственного жилого дома.

Признавая в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки объяснения Максимкина И.О. от 21.09.2022 (л.д. 7), в котором тот добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом, процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически приравнивает полученное от Максимкина И.О. объяснение к явке с повинной.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, является рецидив (простой) преступлений.

При этом суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Максимкин И.О. на соответствующих профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением алкоголем, не привлекался, при этом с его слов состояние опьянения не повлияло негативным образом на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Максимкиным И.О. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, недостаточность ранее отбытого Максимкиным И.О. наказания по приговору Новгородского районного суда от 02.08.2021, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Максимкину И.О. наказания в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для его исправления и перевоспитания.

Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку в данном случае, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, не будут достигнуты цели наказания.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, способ реализации подсудимым своих преступных намерений, выразившийся в многократных незаконных изъятиях денежных средств с банковского счета потерпевшего при очевидной для подсудимого противоправности этих действий и отсутствии объективных предпосылок для их совершения.

Помимо этого, суд принимает во внимание характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания Максимкину И.О., суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Максимкину И.О. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное на стадии предварительного следствия и в суде, возмещение потерпевшему вреда и принесение последнему извинений, наличие семьи и официального источника дохода, положительные характеристики по месту прохождения службы в ВС РФ, по месту работы и отбывания наказания, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания полагать, что исправление Максимкина И.О. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает целесообразным применить положение ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить условно осужденному Максимкину И.О. испытательный срок, в течение которого тот должен будет своим поведением доказать своё исправление.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Максимкину И.О. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 2478 рублей 27 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный преступлением материальный вред возмещен подсудимым в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника Романова А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3060 рублей, а также расходы на оплату услуг того же защитника при рассмотрении уголовного дела судом по существу в сумме 6240 рублей, итого на общую сумму 9300 рублей, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого, поскольку последний находится в трудоспособном возрасте, имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности в размере около 20000 рублей, при этом суду не представлены основания для освобождения его от бремени несения данных расходов или их уменьшения.

Меру пресечения в отношении Максимкина И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Максимкина Ивана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимкина И.О. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возложить на условно осуждённого Максимкина И.О. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место работы и место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Романову А.В. за оказание юридической помощи Максимкину И.О. в ходе предварительного расследования в сумме 3060 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 6240 рублей, а всего на общую сумму 9300 рублей – взыскать с подсудимого в доход государства.

Вещественное доказательство – флеш-карту хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск в сумме 2478 рублей 27 копеек – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья К.Е. Иванов