Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2024 (2-8759/2023;) ~ М-7272/2023 от 21.12.2023

54RS0010-01-2023-012032-65

Дело № 2-1747/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                 Постоялко С.А.,

при секретаре                                                                                          Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой В. А. к ООО «БОВИ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Михайлова В.А. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика с учетом уточнения неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 502289 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» и ООО «БОВИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №-С/З в отношении <адрес> расположенной в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» и ООО «БОВИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №-С/З в отношении <адрес> расположенной в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» и ООО «БОВИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №-С/З в отношении <адрес> расположенной в доме по <адрес>. Объекты долевого строительства подлежали передаче застройщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» и Михайловой В.А. был заключены договоры уступки прав требования, по условиям которого к Михайловой В.А. перешли имущественные права по договору долевого участия в строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ, по договору долевого участия в строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ, по договору долевого участия в строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты долевого строительства были переданы истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Михайлова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Синицына С.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» и ООО «БОВИ» был заключен договор №-С/З участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик был обязан построить (создать) жилой <адрес> (по генплану) блок-секции №,4 с помещения общественного назначения на первом этаже, с подземной автостоянкой в осях № - II этап строительства», расположенный по строительному адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО СФК «Сибстрой» однокомнатную <адрес> (строительный), расположенную в блоке-секции № на 7 этаже общей площадью 45,04 кв.м. (л.д.4-8).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора застройщик принял на себя обязательство закончить строительство объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участников осуществляется по подписываемым сторонами актам приема-передачи, в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составляет 2342080 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» и ООО «БОВИ» было заключено дополнительное соглашение к договору №-С/З долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в договор №-С/З долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесен п.1.6 в соответствии с которым дом рассчитан из условий сейсмичности района строительства (баллов) №. Дом относится к классу В («Высокий») по энергетической эффективности. Наружные стены – кирпичные с наружным утеплением. Между этажные перекрытия – монолитные железобетонные плиты (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» и ООО «БОВИ» был заключен договор №-С/З участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик был обязан построить (создать) жилой <адрес> (по генплану) блок-секции № с помещения общественного назначения на первом этаже, с подземной автостоянкой в осях № - II этап строительства», расположенный по строительному адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО СФК «Сибстрой» однокомнатную <адрес> (строительный), расположенную в блоке-секции № на 3 этаже общей площадью 42,65 кв.м. (л.д.14-18).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора застройщик принял на себя обязательство закончить строительство объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участников осуществляется по подписываемым сторонами актам приема-передачи, в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составляет 2260450 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» и ООО «БОВИ» был заключен договор №-С/З участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик был обязан построить (создать) жилой <адрес> (по генплану) блок-секции № с помещения общественного назначения на первом этаже, с подземной автостоянкой в осях № - II этап строительства», расположенный по строительному адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО СФК «Сибстрой» однокомнатную квартиру-студию № (строительный), расположенную в блоке-секции № на 6 этаже общей площадью 27,69 кв.м. (л.д.23-27).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора застройщик принял на себя обязательство закончить строительство объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участников осуществляется по подписываемым сторонами актам приема-передачи, в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составляет 1522950 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» и ООО «БОВИ» было заключено дополнительное соглашение к договору №-С/З долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в договор №-С/З долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесен п.1.6 в соответствии с которым дом рассчитан из условий сейсмичности района строительства (баллов) №. Дом относится к классу В («Высокий») по энергетической эффективности. Наружные стены – кирпичные с наружным утеплением. Между этажные перекрытия – монолитные железобетонные плиты (л.д.28).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СФК «Сибстрой» в лице конкурсного управляющего Бочаровой С.Д., действующей на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказалась от осмотра квартир № для их приемки по акту приема-передачи, в связи с чем, права требования по указанному договору участия в долевом строительстве реализовались на торгах.

Согласно представленным материалам разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № объекта капитального строительства блок-секции № жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками – II этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками и трансформаторной подстанции по строительному адресу: <адрес>, - было выдано мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что участнику долевого строительства было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, как и не представлено доказательств уклонения Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бови» составило односторонний акт № приема-передачи квартиры в <адрес> (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бови» составило односторонний акт № приема-передачи квартиры в <адрес> (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бови» составило односторонний акт № приема-передачи квартиры в <адрес> (л.д.120).

Между тем, сведений о направлении указанных Актов в адрес ООО СФК «Сибстрой» материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, первоначальный кредитор может уступить по цессии другому лицу право требования в том объеме, которым обладает сам.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» (цедент) и Михайловой В.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Михайловой В.А. были переданы имущественные права требования по договору долевого участия в строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость уступаемых прав по договору по итогам торгов №, в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3969225 рублей.

Задаток в сумме 345150 рублей, уплаченный цессионарием до заключения настоящего Договора, засчитывается в счет стоимости, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора. За вычетом уплаченной суммы задатка, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту оставшуюся стоимость уступаемого требования в размере 3624075 рублей (пункт 3.2 договора уступки прав требования).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ООО «БОВИ» Михайловой В.А., что подтверждается актом № приема-передачи квартиры (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» (цедент) и Михайловой В.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Михайловой В.А. были переданы имущественные права требования по договору долевого участия в строительстве №-С/З (л.д.19).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость уступаемых прав по договору по итогам торгов №, в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3759120 рублей.

Задаток в сумме 326880 рублей, уплаченный цессионарием до заключения настоящего Договора, засчитывается в счет стоимости, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора. За вычетом уплаченной суммы задатка, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту оставшуюся стоимость уступаемого требования в размере 3432240 рублей (пункт 3.2 договора уступки прав требования).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ООО «БОВИ» Михайловой В.А., что подтверждается актом № приема-передачи квартиры (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФК «Сибстрой» (цедент) и Михайловой В.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Михайловой В.А. были переданы имущественные права требования по договору долевого участия в строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость уступаемых прав по договору по итогам торгов №, в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2976480 рублей.

Задаток в сумме 248040 рублей, уплаченный цессионарием до заключения настоящего Договора, засчитывается в счет стоимости, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора. За вычетом уплаченной суммы задатка, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту оставшуюся стоимость уступаемого требования в размере 2728440 рублей (пункт 3.2 договора уступки прав требования).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ООО «БОВИ» Михайловой В.А., что подтверждается актом № приема-передачи квартиры (л.д.30).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства жилых помещений № в <адрес>, исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств отсутствия своей вины и надлежащего исполнения обязательства по передаче жилого помещения ответчик не представил. Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, суду не представлено. Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договора не были исполнены, ответчиком суду также не представлено.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня) в размере 185356 рублей 90 копеек, за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня) в размере 124881 рубль 90 копеек, за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня) в размере 192050 рублей 56 копеек (л.д.133).

Проверив представленный расчет неустойки, суд, полагает необходимым произвести свой расчет, поскольку истцом неправильно применена ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ставка рефинансирования Центрального банка РФ определяется исходя из ее значения на день исполнения обязательства.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ключевой ставке Банка России и других мерах Банка России», размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,5%.

Довод представителя истца, что при исчислении неустойки подлежит применению ставка в размере 7,75%, действовавшая на день передачи объекта долевого строительства, судом не принимается, поскольку сводится к неправильному толкованию норм права, такой порядок применения ставки при исчислении неустойки применяется в случае, если на день вынесения решения о взыскании неустойки объект долевого строительства не передан Застройщиком Участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135928 рублей 39 копеек (2260450 рублей ? 164 дня ? 2 ? 1/300 ? 5,50 %).

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91580 рублей 06 копеек (1522950 рублей ? 164 дня ? 2 ? 1/300 ? 5,50 %).

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №-С/З от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140837 рублей 08 копеек (2342080 рублей ? 164 дня ? 2 ? 1/300 ? 5,50 %).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 370591 рубль 55 копеек (135928 рублей 39 копеек + 91580 рублей 06 копеек + 140837 рублей 08 копеек).

Суд полагает необходимым отметить, что право гражданина - участника долевого строительства на получение неустойки в двойном размере за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства не связано с формой договора, послужившего основанием для возникновения у гражданина - потребителя прав участника долевого строительства. Таким образом, поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Что касается заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

При этом, представление ответчиком сведений о просрочке исполнения обязательств субподрядчиком, не является обстоятельством непреодолимой силы, и основанием для снижения размера неустойки.

Суд полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для его снижения, учитывая при этом длительность срока неисполнения обязательства.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу Михайловой В.А. составляет 370591 рубль 55 копеек.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения и решая вопрос о распространении на указанные правоотношения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о приобретении жилых помещений для личных нужд стороной истца представлена выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Михайлова В.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.А. была признана недействующим индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, сведения об индивидуальном предпринимателе исключены из ЕГРИП (л.д.134-136).

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем.

Из ответа ООО УК РФ «КОМФОРТ НА СУХАРНОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартирах № в <адрес> зарегистрированных лиц нет, договоры аренды по указанным квартирам Управляющая компания не имеет.

По мнению суда, указанные документы в совокупности с пояснениями стороны истца позволяют сделать вывод о приобретении вышеназванных объектов долевого строительства в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношения положений закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Иных допустимых и достоверных доказательств цели приобретения спорной квартиры в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «БОВИ» не представлено.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом фактических обстоятельств, того, что требования истца не были удовлетворены, необходимости обращаться за зашитой нарушенного права суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 3000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что подлежит начислению штраф в сумме 186795 рублей 76 копеек (370591 рубль 55 копеек + 3000 рублей : 2).

Суд полагает, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для его снижения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в соответствии с Постановлением Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7206 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Михайловой В. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БОВИ» (ИНН 5406305027) в пользу Михайловой В. А. (паспорт серии №) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 370591,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 186795,76 руб.

Взыскать с ООО «БОВИ» (ИНН 5406305027» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7206 руб.

Предоставить ООО «БОВИ» (ИНН 5406305027) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 370591,55 руб., штрафа в размере 186795,76 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья -