Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-32/2020 ~ М-117/2020 от 28.01.2020

Материал № 117/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

04 февраля 2020 г. гор. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коновалова О.Ч., ознакомившись с поступившим ДД.ММ.ГГ исковым заявлением Коломоец Игоря Викторовича к Коломоец Виктору Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коломоец И.В., в лице его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ г. Пушкаря В.П., обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику Коломоец В.И., которого в судебном порядке просит признать утратившим право пользования квартирой №, расположенной в доме № по адресу: г. <адрес > и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Ознакомившись с указанным выше исковым заявлением Коломоец И.В. и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, также усматривается, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.

Из смысла данной процессуальной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им. Если заявлены требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то оспаривается непосредственно право ответчика пользоваться жилым помещением.

Обращаясь в суд с иском к ответчику Коломоец В.И., истец Коломоец И.В. просит суд признать ответчика утратившими право пользования квартирой №, расположенной в доме № по адресу: <адрес >.

Таким образом, истец обратилась в суд с исковым требованием о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен на территории Ленинградского района г. Калининграда, судья приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Гурьевскому районному суду Калининградской области.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение искового заявления Коломоец И.В. к подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области не относится, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Коломоец Игорю Викторовичу исковое заявление к Коломоец Виктору Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить истцу Коломоец И.В. и его представителю Пушкарю В.П. его право на обращение с заявленными исковыми требованиями в Ленинградский районный суд г. Калининграда (236016, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29) в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Ч. Коновалова