Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2023 ~ М-2507/2023 от 01.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                                                         г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0003-01-2023-003387-50 (2-2569/2023) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Твердохлебовой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 17.05.2022 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор (данные изъяты) уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к ответчику Твердохлебовой М.В. по договору займа (данные изъяты) от 22.03.2014. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 25 000,00 руб., просроченные проценты – 72 525,00 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (данные изъяты) от 22.03.2014, которая по состоянию на 03.07.2023 составляет 103 087 руб., в том числе: основной долг – 25 000,00 руб., проценты – 72 525,00 руб., неустойка (пени) – 5 562,00 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения основного долга; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 261,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Твердохлебова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 42-43), представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 39).

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 41).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 22.03.2014 между ООО «<данные изъяты>» и Твердохлебовой М.В. был заключен договор денежного займа (данные изъяты), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., со сроком возврата до 22.03.2016 с процентной ставкой 0,4 % в день (л.д. 8).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав требования (цессии) от 02.12.2016 (данные изъяты), заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО МКК «<данные изъяты>», цедент передал цессионарию право требования задолженности с заёмщика Твердохлебовой М.В. по договору денежного займа от 22.03.2014 (данные изъяты) (л.д. 11 оборот, л.д. 12-16).

На основании договора уступки прав (требований) от 17.05.2022 (данные изъяты), ООО МКК «<данные изъяты>» передало право требования по вышеуказанному договору ООО «Нэйва» (л.д. 16 оборот, л.д. 17-19).

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 03.07.2023, задолженность по договору денежного займа составила 103 087 руб., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты – 72 525 руб., неустойка (пени) – 5 562 руб. (л.д. 6).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

18.10.2022 на основании заявления истца был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности с Твердохлебовой М.В. Определением мирового судьи от 30.12.2022 судебный приказ отменен (л.д. 21).

С настоящим иском истец обратился 20.07.2023 (л.д. 32), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек по обязательствам до 08.05.2020 (20.07.2023 - 3 года - 73 дня период действия судебного приказа).

Последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком согласно графику платежей должен был быть произведен 22.03.2016 (л.д. 9), в связи с чем, истцом срок исковой давности пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» ((данные изъяты)) к Твердохлебовой Маргарите Владимировне (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2023.

Судья                                                                         Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>