Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3258/2014 от 25.03.2014

судья: Васев Н.И. гр.дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 01 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Салихове Р.М.

С участием прокурора Фоминой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеева Н.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Ильинова В.Г. в пользу Фадеева Н.С. компенсацию морального вреда в размере 70 тысяч рублей, возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, за оказанные юридические услуги в размере 1 тысячи рублей, в остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фадеев Н.С. обратился в суд с иском к Ильинову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ильинов В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением истца. Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильинов В.Г. признан виновным в совершении ДТП, ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Истец указывает, что в течение недели находился на стационарном лечении, перенес сложную операцию, испытал сильную физическую боль, в течение трех месяцев находился на амбулаторном лечении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действиями Ильинова В.Г. истцу причинен моральный вред, указывая, что добровольно спор урегулировать не представляется возможным, Фадеев Н.С. просил взыскать с Ильинова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1 тысячи рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Фадеев Н.С. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым взыскать с Ильинова В.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, ссылаясь на то, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 70 тысяч рублей не соответствует полученным в результате ДТП нравственным и физическим страданиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Фадеева Н.С. и Ильинова В.Г. (л.д.8).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан Ильинов В.Г. с установлением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 6, 7). В результате ДТП Фадееву Н.С. причинены телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что истец Фадеев Н.С. понес расходы по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В указанной части решение не обжалуется.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд, сославшись на нахождение у ответчика Ильинова В.Г. на иждивении № малолетних детей, отсутствие стабильной заработной платы, снизил заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей до 70 000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из заключения эксперта № следует, что в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), которое могло образоваться при нахождении потерпевшего в салоне автомашины при ее столкновении с другим транспортным средством, Фадееву Н.С. причинены телесные повреждения: закрытый косо-вертикальный линейный перелом правой лучевой кости без смещения; закрытый косой перелом локтевой кости в средней трети со смещением, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью (л.д. 4-5).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с учетом степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что сумма в счет компенсации морального вреда может быть уменьшена до 70 000 рублей и не является заниженной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей не соответствует физическим и нравственным страданиям, причиненным ДТП, не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и надлежащим образом были оценены судом.

Иных правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Н.С. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: