Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-440/2023;) ~ М-448/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                               город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Савый А.А., с участием ответчика Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Ховалыг А.С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

                                                           у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Ховалыг А.С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, указав, что 25.05.2019 г. между ООО МКК «Веритас» (до 19.07.2019 г. – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 г. – 05.08.2019 г. – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 25.05.2019 г. на сумму 25 850 рублей под 547,500% сроком возврата – 15.06.2019 г., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 02.12.2019 г. ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №. Заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора займа, а ДД.ММ.ГГГГ - умер. Согласно расчету, задолженность по договору займа составила 76717,95 рублей, из них: основной долг – 25 850 рублей, проценты – 6 765 рублей, проценты на просроченный основной долг – 42264,75 рублей, пени – 1838,20 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 76717,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2501,54 рублей.

Определениями от 12.07.2023 г., от 21.08.2023 г. и от 18.12.2023 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Определением от 10.08.2023 г. по делу произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО1 на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Ховалыг А.С..

           В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия. От истца в суд поступил ответ на судебный запрос о том, что о дате и времени судебного заседания известно, просит рассмотреть без его участия, не возражает о вынесении заочного решения, указав, что похожее, изъятому после смерти ФИО1 оружие стоит 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Ховалыг А.С. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что умерший заемщик приходился ей мужем, она решила принять наследство после его смерти, на данный момент инвалидностей не имеет, но является онкологическим больным, у нее рак, она будет прооперирована в марте-апреле, нуждается в операции и ей будет установлена инвалидность. Просит освободить ее от уплаты расходов за проведенные экспертизы по состоянию здоровья.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО2 не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

            Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

            Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

          Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

            Как следует из материалов дела, 25.05.2019 г. между ООО МКК «Веритас» (до 19.07.2019 г. – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 г. – 05.08.2019 г. – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 25.05.2019 г. на сумму займа 25 850 рублей под 547,500 % сроком возврата – 15.06.2019 г., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику заем.

Согласно расчету, задолженность по договору займа составила 76717,95 рублей, из них: основной долг – 25 850 рублей, проценты – 6 765 рублей, проценты на просроченный основной долг – 42264,75 рублей, пени – 1838,20 рублей.

15.06.2020 г. мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №.

Определением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна от 13.07.2020 г. отменен судебный приказ от 15.06.2020 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.12.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № ЕА02/12/219 от 02.12.2019 г., по которому права требования задолженности по договору займа № перешли к ООО «АйДи Коллект».

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма (п.13).

Как следует из свидетельства о смерти и актовой записи о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и Ховалыг А.С., о чем Органом Управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ховалыг А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №).

Таким образом, наследником первой очереди умершего заемщика - наследодателя является его супруга Ховалыг А.С., которая является надлежащим ответчиком по делу.

           С целью установления наследственного имущества, судом направлялись запросы и согласно сообщениям АО БАНК «НБТ» от 21.07.2023 г., ПАО «Сбербанк России» от 18.07.2023 г., Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Тыва от 18.07.2023 г., ПАО «РОСБАНК» от 19.07.2023 г., Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 25.07.2023 г., АО «Российской сельскохозяйственный банк» от 24.07.2023 г., Народного банка Республики Тыва от 21.07.2023 г., Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.07.2023 г., ГУП Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» от 18.07.2023 г., ГУ МЧС России по Республике Тыва от 19.07.2023 г., какого-либо имущества и денежных средств, принадлежавших ФИО1, не установлено.

Как следует из предоставленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу наследодателя ФИО1, наследственное дело открыто по заявлению АО «Россельхозбанк», никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, круг наследников не известен, объем наследственного имущества не известен, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

           Между тем, согласно информации Федеральной службы войск национальной гвардии (ОЛРР Управление Росгвардии по Республике Тыва) от 21.08.2023 г. и от 04.09.2023 г., у умершего заемщика ФИО1 имеется огнестрельное гладкоствольное длинноствольного оружие: <данные изъяты> года выпуска, которое в связи с его смертью изъято 07 июля 2020 года и помещено на хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва».

Таким образом, судом установлено наличие у умершего заемщика – наследодателя ФИО1 наследственного имущества в виде огнестрельное гладкоствольное длинноствольного оружие: <данные изъяты> года выпуска.

    Определением от 13.09.2023 г. по делу назначена оценочная экспертиза огнестрельного оружия по состоянию на момент открытия наследства.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» №, рыночная стоимость огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия: <данные изъяты> года выпуска, разрешение серии №, выдано ОЛРР Росгвардии по Республике Тыва от 17.09.2017 г., по состоянию на 18.06.2020 г. составляет 11 705 рублей.

Кроме того, в суд поступили сведения МО МВД России «Улуг-Хемский» о наличии в собственности ФИО1 автомашины марки <данные изъяты>; регистрация собственности прекращена в связи со смертью.

Таким образом, судом установлено наличие у умершего заемщика – наследодателя Ховалыг А.С. на момент смерти наследственного имущества в виде автомашины марки <данные изъяты>.

Определением от 19.12.2023 г. по делу назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости автомашины по состоянию на момент открытия наследства.

    Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» №, по состоянию на момент открытия наследства, то есть на 18.06.2020 г. рыночная стоимость автомашины марки <данные изъяты> составляет 332 500 рублей.

Суд, оценивая в порядке статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертные заключения, полагает возможным принять их в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полной мере соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные экспертизы были проведены квалифицированным экспертом, выводы мотивированны и обоснованы, заключения имеют подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение ее выводы, либо иной оценки ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 76717,95 рублей, из них: основной долг – 25 850 рублей, проценты – 6 765 рублей, проценты на просроченный основной долг – 42264,75 рублей, пени – 1838,20 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество умершего заемщика ФИО1 составляют: вышеуказанные огнестрельное гладкоствольное длинноствольного оружие - 11 705 рублей и автомашина - 332 500 рублей, что в общей сумме составляет 344 205 рублей, следовательно, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ховалыг А.С. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 76717,95 рублей, а в удовлетворении требований к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва следует отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Определением суда от 19.12.2023 г. определены юридически значимые обстоятельства, в том числе пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, уважительность причин пропуска данного срока и когда истцу стало известно о нарушенном праве.

    Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

           В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          Согласно абз 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № вынесен 15.06.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна от 13.07.2020 г. отменен судебный приказ от 15.06.2020 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №.

С иском в суд истец обратился 04.07.2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае не пропущен.

Поскольку исковые требования по кредитному договору № от 17.06.2019 г. удовлетворены, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2501,54 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате за проведенные судебные оценочные экспертизы в размере 44 300 рублей, суд, учитывая, что ответчик Ховалыг А.С. является онкологическим больным и нуждается в операции, освобождает ее от уплаты данного вида судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186), Ховалыг А.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Ховалыг А.С. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) 76 717 рублей 95 копеек в счет задолженности по договору займа, а также 2 501 рубль 54 копейки в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении требований к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья                                             С.Н.Жибинов