Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 ~ М-361/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-387/2022                                                              УИД 24RS0058-01-2022-000490-95

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                               26 декабря 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауэра Александра Александровича к Самойловой Ольге Александровне, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края об определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство на праве собственности,

Установил:

Истец Бауэр А.А., действуя через представителя по доверенности – Низких А.В., обратился в суд с иском (с учетом принятого уточнения) к Самойловой О.А., администрации Шарыповского муниципального округа об определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство на праве собственности, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – мать истца, на момент смерти которой истец проживал с ней по адресу: <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно проживает в указанной квартире, которая является общей совместной собственностью истца и наследодателя ФИО1 При таких обстоятельствах, истец просит определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признав за истцом право собственности на ? доли в указанной квартире, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать истца принявшим указанное имущество в порядке наследования, восстановив ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Истец Бауэр А.А., его представитель Низких А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, ранее от истца поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Самойлова О.А. – в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей не обеспечили. От ответчика Самойловой О.А. поступил отзыв, в котором она согласилась с заявленными требованиями, в отзыве администрации Шарыповского муниципального округа содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 59, 62-63, 67, 84, 85).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец Бауэр А.А., ответчик Самойлова (добрачная фамилия – ФИО8) О.А. являются детьми ФИО1 и ФИО5 (л.д. 13, 50-57).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 53).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 48).

При жизни ФИО1 на праве общей совместной собственности с <данные изъяты> Бауэром А.А. (истцом по настоящему делу) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (инвентарный №). В ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 24, 25, 26-30).

В соответствии с положениями ст. 254 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, отсутствия спора между собственниками (при жизни наследодателя) относительно размера долей в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО1 (наследодателя) и Бауэра А.А. на указанную квартиру следует считать равными, в связи с чем требования истца об определении долей в праве собственности на спорную квартиру с признанием за ним права собственности на ? доли в указанной квартире являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вторая ? доли в спорной квартире (с учетом произведенного определения размера долей) подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Поскольку из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец Бауэр А.А. продолжил проживать в спорной квартире, принадлежавшей на праве совместной собственности как ему, так и <данные изъяты>, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, требования Бауэра А.А. о признании его принявшим указанное наследство (в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру) также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом требования о восстановлении срока для принятия наследства являются излишне заявленными.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исковые требования Бауэра А.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Бауэр А.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, УИП: №), однако в силу <данные изъяты> ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец, <данные изъяты> (л.д. 79), освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Таким образом, поскольку истцом, в силу закона освобожденным от уплаты государственной пошлины, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4797 руб., то уплаченная государственная пошлина в указанном размере в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Бауэра Александра Александровича <данные изъяты> удовлетворить.

Определить долю Бауэра Александра Александровича <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> инвентарный №, в размере ? доли, признав за ним право собственности на указанную долю.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Признать Бауэра Александра Александровича принявшим на праве собственности наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Возвратить Бауэру Александру Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (УИП: №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 29 декабря 2022 года.

Председательствующий                        И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года