Решение по делу № 12-545/2019 от 11.11.2019

Дело № 12-545/2019

УИД 13RS0023-01-2019-004750-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев ходатайство Киреева Н. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области № 107-2019 от 22 августа 2019 г. генеральный директор ООО «Мордовсельхозснаб» Киреев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска по месту расположения административного органа, Киреев В.Н. просит отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела, судья Ленинского районного суда г. Саранска приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 633839 кв.м. и № площадью 181500 кв. м. с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", находящихся в собственности ООО «Мордовсельхозснаб», генеральным директором которого является Киреев Н.В. и расположенных в <адрес>, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по сохранению и улучшению состояния земель сельскохозяйственного назначения.

Киреев В.Н. признан виновным в совершении бездействия, выразившегося в нарушении требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям официального сайта ФНС России, находящимся в открытом доступе, ООО «Мордовсельхоснаб», генеральным директором которого на момент совершения административного правонарушения являлся Киреев В.Н., и в чей собственности находятся вышеупомянутые земельные участки, в настоящее время находится в стадии ликвидации. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического является руководитель ликвидационной комиссии ФИО1

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Кирееву В.Н. вменялось неисполнение установленных правовыми актами обязанностей, суд приход к выводу о том, что местом совершения бездействия является место исполнения им своих должностных обязанностей генерального директора ООО «Мордовсельхозснаб», на момент вменяемого административного правонарушения, то есть <адрес>, где расположены вышеупомянутые земельные участки.

В абзаце 2 пункта 30 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, а равно ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, должна определяться не местом нахождения соответствующего юрисдикционного органа, а местом, на которое распространяется юрисдикция должностных лиц.

Таким образом, местом совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место исполнения Киреевым В.Н. своих должностных обязанностей директора ООО «Мордовсельхозснаб», а потому ходатайство Киреева В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению Инсарским районным судом Республики Мордовия.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

направить ходатайство Киреева Н. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение в Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья                               А.К. Чибрикин