Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5008/2023 ~ М-2576/2023 от 29.03.2023

№ 2-5008/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к Абдуллиной В.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    ФГАОУ ВО «ТюмГУ» обратилось в суд с иском к Абдуллиной В.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 45 895 рублей, процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 401 рубль 50 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты,, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 979 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования. Стоимость обучения установлена в соответствии с п. 3.1. Договора ДД.ММ.ГГГГ обучающийся отчислен из университета приказом №, в связи с переводом в иную образовательную организацию. Однако за 04 курс 7 семестр денежные средства оплачены не были. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

    Представитель истца Рябкова К.С. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Абдуллина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и Абдуллиной В.В. заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования.

Стоимость обучения установлена в соответствии с п. 3.1. Договора ДД.ММ.ГГГГ.

Обучающийся отчислен из университета приказом №, в связи с переводом в иную образовательную организацию.

За 04 курс 7 семестр период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства оплачены не были.

Представленный истцом расчет проверен признан верным.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года N 706 (действующих в спорный период) и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению.

Следовательно, так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 указанного Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Расходы на обучение формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. ч. 2, 3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно приказу Министерства образования и науки РФ № от 05.04.2017 г. организация устанавливает для обучающихся, имеющих академическую задолженность, сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине (модулю), практике. Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз (далее - первая повторная промежуточная аттестация), ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз (далее - вторая повторная промежуточная аттестация) с проведением указанной аттестации комиссией, созданной организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона об образовании наряду с установленными статьей 61 Закона об образовании основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно положениям статей 422, 431 Гражданского кодекса, а также разъяснениям, содержащимися в пунктах 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

Пунктом 2.5.1 договор возлагает на исполнителя обязанность зачислить за обучающегося, выполнившего условия приема.

В соответствии с п. 2.6.1. договора обучающийся обязан: своевременно вносить плату за образовательные услуги в размере и порядке, определенном в настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации обучающегося, применять к нему меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Исполнителя, настоящим договором и локальными нормативными актами Исполнителя.

В качестве меры дисциплинарного взыскания отчислить обучающегося за неисполнение или нарушение Устава Исполнителя, правил внутреннего распорядка, и иных локальных нормативных актов Исполнителя по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, условий договора (п. 2.1.2).

Согласно п. 4.4 договора настоящий договор расторгается досрочно: по инициативе Исполнителя в случае применения к Обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанности по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

При таких обстоятельствах, с учетом условий заключенного договора и установления доказательств оказания образовательных услуг в заявленный период, суд пришел к выводу о взыскании с Абдуллиной В.В. в пользу ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» задолженности по оплате образовательных услуг в размере 45 895 рублей, процентов.

Суд, проверяя представленный истцом расчет о взыскании процентов полагает, что неустойка должно быть удовлетворена в указанном размере.

При этом, суд отмечает, что взыскание процентов до фактического исполнения подлежит лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» удовлетворить частично.

    Взыскать с Абдуллиной В.В. ( паспорт №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН 7202010861) задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 895 рублей, проценты на сумму долга за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 401 рубль 50 копеек, проценты на сумму долга за неисполннеие денежного обязательства на фактически оставшуюся задолженность на сумму 45 895 рублей в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

    Взыскать Абдуллиной В.В. ( паспорт №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН 7202010861) уплаченную государственную пошлину в размере 1 979 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Председательствующий                Ю.В. Железняк

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2023 года.