Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2022 ~ М-225/2022 от 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

               27 апреля 2022 года                                                               <адрес>

    Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО2,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления ГУ-ОПФР по РД к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости,

                                                     у с т а н о в и л :

         Управление ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости, указывая на то, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР по РД в <адрес> для назначения страховой пенсии по старости, в связи достижением возраста для назначения пенсии.

При обращении в УОПФР ФИО3 представила соответствующие документы для назначения пенсии: а именно паспорт на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 8213 413841, выданный ОУФМС России по РД в <адрес> от 17.12.2013г. код: 050-033, подтверждающий достижение пенсионного возраста ответчиком, а именно 55 лет.

На основании представленных документов, ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР по РД в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в УОПФР по РД в <адрес> о прекращении ей выплаты страховой пенсии по старости.

Контрольно-ревизионным отделом была проведена проверка законности назначения пенсии ФИО1

Основываясь ответами на запрос МВД по РД № от 06.04.2021г. № от 07.07.2021г. «о направлении информации» и электронной базы ПФР установлено, что у получателя пенсии, «паспортные данные о дате рождении не подтвердились: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/<адрес>, по сведениям, МВД родилась ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 скрыла свои достоверные паспортные данные и незаконно обратилась за назначением пенсии и получила сумму выплат в размере 1003567,16 руб. за период с 22.07.2014г. по 28.02.2021г.

Похищенные денежные средства в размере 1003567,16 руб. ФИО1 противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб государству в лице Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного России по <адрес> в размере указанной выше денежной суммы.

Ответчица была вызвана в УОПФР для решения вопроса о переплате пенсии или добровольного погашения образовавшейся переплаты. Ответчица явилась, частично оплатила сумму в размере 11 000 руб. Однако на сегодняшний день за ответчицей всё еще числится задолженность по переплате в размере 992567,16 руб.

В настоящее время ущерб, причиненный государству в результате неположенной страховой пенсии, не возмещен.

При этом, выплаченные денежные средства ФИО3 А.Д не явились следствием ошибочных действий ОПФР по РД, а произошла по причине введения в заблуждение ФИО1 работников ПФР.

В данном случае суммы страховой пенсии, излишне выплаченные, могут быть возмещены ФИО1 только на основании судебного решения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе VII «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То есть взыскание необоснованно полученной пенсии, предусмотренной законом, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

               Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости в размере 992567,16 руб.

                   В судебное заседание представитель Управление ГУ-ОПФР по РД не явился, представитель ГУ –ОПФР по РД по доверенности ФИО4 просит в своем ходатайстве о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от нее поступило ходатайстве, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований она не возражает.

Исследовав все представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из заявления о назначении пенсии усматривается, что ФИО1 заполнено заявление о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и представлен ею паспорт 82 13 413841, выданный ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским РОВД РД, в котором указан год ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки архивного отдела Буйнакского городского архива от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приказом Буйнакского Шиноремонтного завода №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята рабочей согласно заявлению с ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о назначении пенсии руководителя территориального органа ОПФР по РД в <адрес> усматривается, что решением без даты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что установлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1003567 руб.16 коп.

Из паспорта 82.20.437644, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, усматривается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 скрыла достоверные паспортные данные и незаконно обратилась за назначением пенсии, а, следовательно, не имела права на получение страховой пенсии по старости.

       В судебном заседании ответчица не присутствовала, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчицей в суд не представлено.

    Исходя из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

              В связи с указанным государственная пошлина в размере 13 125 руб. 67 коп. должна    быть взыскана с ФИО1 в доход Левашинского муниципального бюджета.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л :

         Исковое заявление Управления ГУ-ОПФР по РД к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости, удовлетворить.

               Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости в размере 992567(девятьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек.

             Взыскать с    ФИО1 в доход Левашинского муниципального бюджета госпошлину в размере 13 125 руб. 67 коп.

              Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                            Резолютивная    часть    объявлена     ДД.ММ.ГГГГ.

                Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

                Председательствующий                                   А.М.Ибрагимов.