Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2022 от 28.06.2022

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 г. г. Барнаул

    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Березко Е. С.

подсудимого - Червякова В.Е.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула АККА Камериловой О. С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - Р.

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Червякова В.Е., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по настоящему делу под стражей не содержащегося;

У С Т А Н О В И Л:

Червяков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 20.00 до 21.48 часов +++ на лестничной площадке 1-го этажа 5-го подъезда дома по ул. /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Червяков, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из потерянной потерпевшей сумки, взял, то есть тайно похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положил в карман. С похищенным имуществом Червяков скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Червяков в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии который пояснил, что он подрабатывает, осуществляет перевозку грузов. Около 16.00 часов +++ по объявлению в чате «Работа Грузчики Барнаул» о разборке и перевозке шкафа с В. около 18.00 часов +++ с ///, где они разобрали шкаф, с которым приехали по ул. /// часть занесли в квартиру и сделали перерыв. В это время незнакомый мужчина спросил, не его ли обнаруженная в подъезде сумка. Он ответил, что его, так как было темно, подумал, что его сумка. Когда он осмотрел, в сумке в кошельке обнаружил деньги, которые положил в карман, сумку положил в кусты рядом с подъездом, В.) ничего не говорил. После этого они закончили заносить детали шкафа и пошли домой, он посмотрел, оказалось <данные изъяты> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. При проверке показаний на месте Червяков показал место на лестничной площадка 1-го этажа 5-го подъезда дома по ул. ///, где он из сумки похитил деньги и дал показания, аналогичные его ранее данным на следствии. При очных ставках со свидетелями Ф. и В. Червяков согласился с показаниями свидетелей, что в подъезде он взял деньги из кошелька потерпевшей. В суде подсудимый полностью подтвердил свои показания на следствии, не согласился с доводами потерпевшей, что похитил не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, так как деньги взял в указанной сумке, более никакие отделения ни в сумке, ни в кошельке не открывал, ничего не брал. Ущерб потерпевшей возместил - передал следователю <данные изъяты> рублей, полагая, что та передаст потерпевшей. Приносит извинения потерпевшей в суде.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Р. в суде пояснила, что +++ она ходила гулять с 5-ти месячным ребенком в коляске и своей тетей К.. По возвращении у ее подъезда дома по ул. /// двое грузчиков заносили мебель. Тетя несла ребенка на руках, она шла следом с коляской, свою сумку она повесила на ручку коляски. Через некоторое время в квартире она обнаружила отсутствие сумки и находящегося в ней телефона. Последний раз свою сумку она видела в подъезда, когда повесила ее на ручку коляски при возвращении домой. Она осмотрела подъезд, сумку не нашла. У соседки, которой привезли мебель, она узнала телефон одного грузчика, но с которым из них она разговаривала, не поняла, она просила вернуть деньги без обращения в полицию, но тот отрицал хищение, сказал перезвонит, но никто ей не перезвонил. На лестнице, ведущей от первого этажа на второй, она нашла сломанный сувенир «денежную ложку», который ранее лежал у нее в кошельке. Она обратилась в полицию. Когда выясняла все эти обстоятельства, соседка с первого этажа рассказала, что видела, как мужчина с сумкой пошел за погреба к кустам. Там она обнаружила сумку, которая была раскрыта, были видны телефон и кошелек, которые она трогать до приезда полиции не стала. В сумке также находились документы на ее имя и деньги: в одном отделении портмоне - <данные изъяты> рублей, во-втором - <данные изъяты> рублей, в отдельном кармане сумки - <данные изъяты> рублей в пакете. При осмотре в сумке в отдельном кармане были обнаружены <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства были похищены в общей сумме <данные изъяты> рублей, она настаивает на этой сумме хищения, и на возмещении ей ущерба в указанном размере. Данный ущерб для нее является значительным, доход семьи их четырех человек, двое из которых малолетние дети, один из которых инвалид составляет: заработок мужа - <данные изъяты> рублей, ее заработок - <данные изъяты> рублей, пенсия ребенка-инвалида - <данные изъяты> рублей, пособие по уходу за ребенком в возрасте до одного года - <данные изъяты> рублей; расходы составляют: оплата коммунальных платежей - <данные изъяты> рублей, ипотечные платежи - <данные изъяты> рублей, на лечение ребенка - <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства предназначались на оплату билета и трансфера для дочери-инвалида на проезд на лечение. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей также является значительным. В связи с данной кражей ребенок не поехал на лечение, так как накоплений не имеется, в долг она не могла взять, так как нет возможности оплатить долг. Просит передать ей денежные средства, на которые наложен арест, в счет возмещения ущерба, подсудимого наказать на усмотрение суда, на примирение с подсудимым она не согласна, так как ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Ф. в суде пояснил, что летом 2022 г. возможно вечером +++, он возвращался с работы, вернулся домой, подошел к своему подъезду дома по ул. ///, дверь в подъезд была открыта, подсудимый стоял около входной двери, второй мужчина, фотографию которого ему показывали на следствии, сидел у подъезда сбоку у стены. В подъезде на лестнице на ступеньках, ведущих к первому этажу, он увидел темную женскую сумку и спросил подсудимого, не знает ли тот, кому принадлежит сумка. Подсудимый взял сумку, ответил, что знает, сумка женщины, которая сейчас поднялась в подъезд, и вышел из подъезда. В его присутствии подсудимый сумку не открывал, кошелек не доставал, пошел на выход из подъезда. Второго мужчину он в это время не видел. Он вошел в свою квартиру. Через некоторое время потерпевшая спросила, не видел ли он в подъезде сумку, он рассказал, что видел и кто взял сумку. Потерпевшая позвонила в полицию. Они узнали у женщины, к которой приезжали грузчики, номер телефона, потерпевшая позвонила, просила вернуть сумку, он тоже говорил, чтобы отдали сумку. Соседка с первого этажа видела, что подсудимый пошел с сумкой к кустам у подъезда. Они в кустах нашли сумку, которая была открыта, со слов потерпевшей были похищены деньги <данные изъяты> рублей. На очной ставке он узнал подсудимого.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных неявившихся свидетелей, которые не ходатайствовали об отложении судебного заседания до их явки в суд.

Свидетель В., знакомый подсудимого, на следствии пояснил, что осуществляет платные услуги по сборке-разборке и перевозке мебели, для этого он нанимает грузчиков, с которыми сам осуществляет указанные работы. +++ они с Червяковым выполняли заказ по разборке шкафа по /// и перевозке по ул. /// По указанному адресу они разобрали шкаф, перевезли к подъезду дома по ул. ///, там заносили части шкафа в квартиру заказчика, в процессе сделали перерыв, в который он отлучался в магазин. Когда вернулся, входящий в подъезд мужчина разговаривал о чем то с Червяковым, затем тот в тамбуре подъезда из женской сумки вытащил кошелек, из которого - деньги, какую сумму, он не знает. Затем Червяков с сумкой вышел из подъезда, прошел к кустам, вернулся без сумки. Червяков не видел, что он наблюдает за этими действиями. После этого они отнесли оставшиеся части шкафа в квартиру заказчицы, так как было поздно, сборка шкафа была перенесена на следующий день, и они ушли. Позже по телефону заказчица ему сообщила, что у ее соседки пропала женская сумка, мужчина сказал, что отдал сумку грузчикам. Он сообщил этим людям, что не брал сумку, но забыл, что видел, как Червяков держал в руках женскую сумку. На следующий день, когда они пришли собирать шкаф, женщине, у которой была похищена сумка, он также сказал, что сумку не брал. От сотрудников полиции ему стало известно, что из сумки были похищены деньги. При очной ставке с подозреваемым Червяковым, В. дал показания, аналогичные его ранее данным на следствии.

Свидетель О., сотрудник ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, на следствии пояснил, что с 21.00 до 21.50 часов +++, работая по сообщению о совершении по ул. /// кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей были задержаны и доставлены в отдел полиции Червяков и Волошенюк. Там при личном досмотре у Червякова были обнаружены и изъяты: сумка<данные изъяты> рублей, ключи, сотовый телефон «Honor 7 А». У Волошенюка ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель Р., оперуполномоченный, на следствии пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление Р. о хищении <данные изъяты> рублей. По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ОБППСП были задержаны Червяков и В.. Червяков признался в хищении из сумки потерпевшей <данные изъяты> рублей, о чем написал явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Червякова, который сообщил, что +++ на 1-м этаже 4-го подъезда дома по ул. /// совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из женской сумки, которая находилась на ступеньках лестничного марша 1-го этажа, вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколами и постановлениями выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: черной сумки, черных ключей, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сотового телефона «Honor 7 A», изъятых при личном досмотре и возвращенных Червякову.

Таким образом, вина подсудимого Червякова в совершении данного преступления - краже, то есть тайном хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины Червяковым, показаниями его, потерпевшей, свидетелей, очными ставками, при которых свидетели Ф. и В. видели, как Червяков в подъезде взял сумку потерпевшей, Волошенюк также, что тот достал кошелек, из которого взял деньги и положил в карман, сумку отнес в кусты у подъезда, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Червяков, осознавая свои действия, совершил данное преступление - похитил денежные средства Р., осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, которое он не имеет права брать и распоряжаться, так как потерпевшая ему этого не разрешала. Червяков после хищения распорядился похищенным имуществом, денежные средства частично потратил, часть положил на счет своей банковской карты; поэтому его действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение, так как данная сумма превышает 5000 рублей. При этом, хотя доход семьи потерпевшей составляет с учетом обязательных платежей <данные изъяты> рублей на четверых, то есть на одного члена семьи <данные изъяты> рублей, что превышает сумму похищенных денежных средств, но с учетом значимости в указанное время данных денежных средств, которые <данные изъяты> и отказом потерпевшей от данного лечения, в связи с данным хищением, так как других денежных средств для этого у нее не было, занять она не могла, так как не было средств для возвращения долга; ущерб, причиненный данной кражей является значительным. <данные изъяты>.

Таким образом, действия Червякова судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы потерпевшей о том, что у нее было похищено не <данные изъяты>, а <данные изъяты> рублей, что должно быть вменено в вину Червякова проверены судом, являются не состоятельными. Так, хищение Червяковым принадлежащих потерпевшей денежных средств именно в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждено исследованными доказательствами: показаниями подсудимого, который признал вину полностью; показаниями свидетеля Ф. и В., что в подъезде Червяков взял сумку, выходя оттуда, открыл, достал кошелек, из которого достал деньги, которые положил в карман. При этом, изъять одним движением деньги из двух отделений кошелька потерпевшей, согласно ее пояснений о разных местах нахождения сумм <данные изъяты> рублей, и в карманчике под замком <данные изъяты> рублей, Червяков не мог, он не мог, но он замок другого отделения кошелька не открывал. При этом, у других лиц была возможность похитить <данные изъяты> рублей после того, как сумку потерпевшей Червяков оставил в кустах, так как найдена она была через продолжительное время. О том, что Червяков не обыскивал сумку и кошелек, также свидетельствует то, что он не нашел и не похитил также находящиеся в сумке <данные изъяты> рублей. Таким образом, обоснованно выделение материалов и возбуждение уголовного дела в указанной части хищения у потерпевшей <данные изъяты> рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, поэтому суд не вправе увеличить сумму похищенных у потерпевшей Червяковым денежных средств до <данные изъяты> рублей. Таким образом, без возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с увеличением обвинения в части суммы хищения до <данные изъяты> рублей судом, невозможно. При этом, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, так как хищение Червяковым денежных средств принадлежащих Рубцовой в большем размере, чем указано в обвинении, не доказано.

При назначении наказания подсудимому Червякову учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба путем передачи для этого денежных средств следователю; <данные изъяты>

Подсудимый не судим; проживает один; работает неофициально, помогает в воспитание и содержание своего ребенка, проживающего отдельно, и отцу пенсионного возраста; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности Червякова.

При назначении вида и размера наказания Червякову на основании ст. ст. 43, 50, 60, 61, 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ условно, так как для своего исправления он не нуждается в реальном отбывании данного наказания, для его исправления достаточно контроля органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде исправительных работ. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения - штраф, так как официально дохода он не имеет, имеет недостаточный для оплаты штрафа неофициальный доход; оснований для назначения более строгих видов наказаний не имеется.

Оснований для понижения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения, причиненного вреда, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить Червякову до вступления приговора в законную силу. Оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания не имеется, так как Червяков до осуждения под стражей не содержался.

Процессуальные издержки в виде оплаты защитнику из федерального бюджета на следствии в сумме <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с Червякова, так как не имеется оснований для его освобождения от их оплаты, так дело рассмотрено в общем порядке, от адвоката он не отказался, имеет молодой трудоспособный возраст, может работать, получать доход, согласно его пояснений об этом, получает доход, <данные изъяты>

Постановлением суда от +++ г. и протоколом следователя от +++ на денежные средства подсудимого Червякова в сумме <данные изъяты> рублей наложен арест, данные денежные средства необходимо передать потерпевшей Р., так как Червяков передал их следователю для возмещения ущерба потерпевшей, о чем оба пояснили в суде, в связи с этим, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ данный арест необходимо снять, так как в нем отпала необходимость, указанные денежные средства необходимо передать потерпевшей Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ приобщенные к делу вещественные доказательства: ключи, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Ноnor 7А», возращенные Червякову необходимо оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 115, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Червякова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Червякову В. Е. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком - 01 (один) год.

Возложить на Червякова В. Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением Червякова В. Е. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять Червякову В. Е. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 09 августа 2022 г.

Меру пресечения осужденному Червякову В. Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного Червякова В.Е. процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту во время следствия и в суде в <данные изъяты>.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ и протоколом следователя от +++ на переданные Червяковым <данные изъяты> следователю для возмещения ущерба потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Барнаулу - отменить; указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передать потерпевшей Р. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства, возвращенные осужденному Червякову В. Е.: ключи, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Ноnor 7А», оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции и на защиту его адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор не вступил в законную силу. +++

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>