Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2024 (12-899/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-99/2024

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                               по жалобе на постановление по делу об

                                 административном правонарушении

18 января 2024 года                                                                      г. Новосибирск

               Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием защитника Киракосяна А.А.

рассмотрел жалобу Иванова Евгения Александровича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

                                               у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тойота Ноах г/н № под управлением водителя Готопила И.Н. и а/м Volvo гос.номер № под управлением водителя Иванова Е.А.

               Постановлением от 11.04.2023 инспектора группы по ИАЗ батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску производство по делу в отношении водителя Иванова Е.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

               Постановлением от 11.04.2023 инспектора группы по ИАЗ батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску производство по делу в отношении водителя Готопила И.Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

            Указанные постановления Иванов Е.А. обжаловал вышестоящему должностному лицу.

            Определением от 11.05.2023 старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску жалоба возвращена без рассмотрения.

               Иванов Е.А. обжаловал постановление в отношении себя и определение о возращении жалобы в суд, постановление просил отменить и прекратить производство по делу в отношении Иванова Е.А. ввиду отсутствия в действиях водителя Иванова Е.А. нарушений ПДД РФ, определение – отменить.

В обосновании жалобы Иванов Е.А. указал, что постановление подлежит отмене, поскольку двигался с разрешенной скоростью и соблюдением дистанции, при угрозе возникновения ДТП в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ своевременно предпринял попытки снизить скорость и остановится.

Определение об оставлении жалобы без рассмотрения также является незаконным и подлежит отмене, поскольку КоАП РФ не предусмотрено указанного основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы на постановления.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал, при этом пояснил, что содержание обжалованного постановления отражает реальную картину события, его выводы о том, что:

- в действиях водителя Иванова И.А. нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усматриваются,

- имелись основания для прекращении производства по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Иванова И.А.,

соответствуют действительности.

           Иванова И.А. и Готопила И.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление степени вины участника ДТП в самом ДТП не является задачей производства по делу об административном правонарушении.

При оценке доводов жалобы, судья исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты в районе <адрес> водитель Иванов Е.А. управлял транспортным средством марки «VOLVO-VN» гос.номер № в пути следования совершил столкновение с транспортным средством марки «Тойота Ноах» гос.номер № по управлением водителя Готопила И.Н.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку не установлено нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, водителем Ивановым И.А., должностным лицом правомерно сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу правомерно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление законно и обосновано, прав Иванова И.А. не нарушает, оснований для его отмены не имеется.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> жалоба Иванова Е.А. возвращена без рассмотрения, поскольку Ивановым Е.А. в одной жалобе обжаловалось два постановления.

    Указанное определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2 КоАП РФ.

         Установленный порядок не предоставляет право лицу, обжалующему несколько постановлений по делу административном правонарушении, объединить эти жалобы в одном заявлении.

    Каждое постановление подлежит самостоятельному обжалованию с соблюдением правила территориальной подсудности, установленного п. 3 части 1 статья 30.1 КоАП РФ, пунктом 30 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ».

    Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                    р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №12-99/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░