Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2022 от 19.04.2022

Дело № 12-317/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                31 мая 2022 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу Лазарева Сергея Владимировича на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу                      № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Лазарева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № Ф № начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанными постановлением Лазарев С.В. не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что протокол об АП и постановление о привлечении его к ответственности были вынесены в его отсутствие, при этом, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении он извещен не был.

Лазарев С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, обеспечил явку защитника Бурцева И.А., действующего на основании доверенности от 04.02.2022, который после разъяснения прав в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал.

Судья исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из поступивших в адрес суда материалов усматривается, что на основании распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзора должностными лицами роспотребнадзора проведена выездная внеплановая проверка деятельности АО «Комбинат социального питания Красносельского района», в котором Лазарев С.В. занимает должность исполнительного директора.

По результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения АО «Комбинат социального питания Красносельского района» требований технических регламентов, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева С.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № Лазарев С.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Протокол, как усматривается из материалов дела, составлен в отсутствие Лазарева С.В.

О составлении протокола Лазарев С.В. как должностное лицо извещался телеграммой по месту исполнения им своих полномочий – по юридическому адресу АО «Комбинат социального питания Красносельского района», а также по адресу своего фактического проживания.

Аналогичным способом Лазарев С.В. извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, как усматривается из материалов дела, по юридическому адресу телеграмма АО «Комбинат социального питания Красносельского района» Лазаревым С.В. получена не была по причине того, что охранник от получения телеграммы отказался, а по месту своей регистрации в Московской области Лазарев С.В. не извещался вообще.

В материалах представлена телеграмма, направленная по адресу: <адрес>, адресованная Лазареву С.В., вместе с тем, доказательств того, что именно по указанному адресу, а не по адресу своей регистрации, Лазарев С.В. должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 1 и 4 ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Ходатайства о направлении извещений Лазареву С.В. по адресу, отличному от адреса регистрации, материалы дела не содержат, более того, не содержат и доказательств того, что Лазарев С.В. вообще проживает по адресу на <адрес>

В материалах дела имеется ходатайство защитника Лазарева С.В. об ознакомлении с материалами дела, в котором адрес <адрес> указан адресом места проживания, вместе с тем, из названного ходатайства не представляется возможным установить, является ли этот адрес адресом проживания Лазарева С.В., либо его защитника, которым подписано ходатайство.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По адресу регистрации Лазареву С.В. извещение о составлении протокола, а также о явке для рассмотрения дела, где Лазарев С.В. был обязан получать корреспонденцию, не направлялось; по месту исполнения должностным лицом своих полномочий извещения Лазаревым С.В. получены не были, при этом, основания полагать, что этому способствовали действия Лазарева С.В., отсутствуют, а направление извещений по адресу, о направлении корреспонденции на который Лазарев С.В. не ходатайствовал, и фактическое проживание по которому Лазарева С.В. ничем не установлено, нельзя признать надлежащим извещением.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ влечет нарушение права Лазарева С.В. на защиту.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отсутствие Лазарева С.В., который надлежащим образом извещен не был, следует признать вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет его отмену.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения Лазарева С.В. к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, который составляет 1 год, истек, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, производство по делу надлежит прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Лазарева Сергея Владимировича – удовлетворить.

Постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу № № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья                                         Ковалева Е.С.