Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2021 ~ М-546/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-2850/21                            27 апреля 2021 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

с участием: представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дорожник» к Петрову Александру Ивановичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Дорожник» обратился в суд с иском к Петрову А.И. о взыскании убытков в размере 202 516 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 881 рублей 30 коп., процентов в размере 1/365 действующей ключевой ставки Банка России по дату полного погашения задолженности, компенсацию судебных издержек: в размере стоимости юридических услуг 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5 244 рублей.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петров А.И. в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом, что подтверждено адресной справкой о регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвратились без вручения адресату, за истечением срока хранения. Телеграмма, направленная ответчику вручена его жене. В силу ст. 167 ГПК РФ для передачи судебное извещение может быть передано родственнику ответчика.

Ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

При таком положении, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы представителя истца, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Петров А.И. занимал должность председателя СНТ «Дорожник» в период с 23.11.2016 по 08.11.2020.

В ходе проверки хозяйственной деятельности истца за период с 2017-2019, проведенной Ревизионной комиссией СНТ «Дорожник» в соответствии с Уставом СНТ «Дорожник» и ст.ст. 16, 20 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», были выявлены факты, указывающие на нарушение ответчиком своих должностных обязанностей, и злоупотребление ими в личных целях, а именно: председатель СНТ «Дорожник» Петров А.И. в течение 2017-2019 систематически расходовал на личные нужды денежные средства, полученные от членов СНТ «Дорожник» в счет уплаты взносов, в том числе, не отражения их получение на руки в кассовой книге СНТ.

Соответственно, истцу действиями ответчика был причинен ущерб в размере 192 516 рублей.

Факт причинения ответчиком ущерба истцу и его размер зафиксированы актом ревизионной комиссии СНТ от 14.07.2020.

В ходе проведения ревизионной комиссии, ответчик признал факт причинения СНТ ущерба, сумму ущерба признал в полном объеме, в размере 192 516 рублей, что подтверждается его письменным объяснением от 11.07.2020г. (л.д. 18), в котором обязался возместить указанную сумму в течение трех месяцев после даты составления.

Материалами дела подтверждается, что срок возврата ответчиком денежных средств истек 11.10.2020., до настоящего времени ответчиком взятое на себя обязательство не исполнено.

Из дела следует, что ревизионной комиссией СНТ «Дорожник» была выявлена еще одна недостача в кассе СНТ, на сумму 10 000 рублей, что зафиксировано актом от 24.11.2020. Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, из пояснения ответчика следовало, что и данную сумму он также израсходовал на личные нужды.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате неправомерных действий ответчика составила 202 516 рублей.

Как следует из дела, ответчик от возмещения указанной суммы ущерба уклоняется.

          Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии с пп. 1-3, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца судом проверено, суд приходит к выводу, что данное требование подтверждено материалами дела, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 202 516 рублей. Кроме того, в связи с имеющейся задолженностью с ответчика также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в размере 1 881, 30 рублей по ставке ЦБ РФ 4,25% (л.д.17, расчет).

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Судом дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку в деле принимал участие представитель истца, услуги которого оплачены чеком (л.д.13).

Расходы по оплате госпошлины подтверждены п/п на сумму 5 244 руб (л.д.15) и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования СНТ «Дорожник» заявленные к Петрову А.И. обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Дорожник» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрова Александра Ивановича в пользу СНТ «Дорожник» в счет убытков - 202 516 рублей.

Взыскать с Петрова Александра Ивановича в пользу СНТ «Дорожник» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 30.12.2020 в размере 1 881, 30 рубль.

Взыскать с Петрова Александра Ивановича в пользу СНТ «Дорожник» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день начисления, с 22.01.2021 и по день полного погашения задолженности.

Взыскать с Петрова Александра Ивановича в пользу СНТ «Дорожник» расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Петрова Александра Ивановича в пользу СНТ «Дорожник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                    Новикова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021 г.