Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-144/2023 от 14.02.2023

Дело № 1-144/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000598-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года                          город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Семёновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

защитника адвоката Елисовой Е.М.,

подсудимого Зайцева В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцева В. М., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зайцев В.М. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника МО МВД России «Ковровский» <№> л/с от 12.02.2019 назначен с 15.02.2019 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО MBД России «Ковровский».

В соответствии с п.п. 4, 9, 13, 14 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ковровский», (далее инспектор ОР ДПС ГИБЦД МО МВД России «Ковровский») Потерпевший №1, непосредственно участвует в выполнении задач, возложенных на подразделение по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории, обязан выполнять, в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаний, действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного Движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При несении службы имеет право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, определяемых Законом РФ «О полиции», обязан выполнять: требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, других нормативных правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, правила дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлениями по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 Потерпевший №1 обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и в связи с этим наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 Потерпевший №1 имеет право применять физическую силу: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 25.12.2022 инспектор ОР ДПС ГИБДД МО MBД России «Ковровский» лейтенант полиции Потерпевший №1, находясь в присвоенной форме сотрудника полиции, на основании своего должностного регламента (инструкции) и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Ковровский», заступил на службу и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, а также по защите законных прав и интересов участников Дорожного движения, профилактике дорожно-транспортной дисциплины в составе автопатруля ГИБДД «5432» в <адрес>.

25.12.2022 в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. на улице по адресу: <адрес> инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, оформлял служебные документы по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей автомобилей ЮМ и ЮМ

В названное время и в указанном месте у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Зайцева B.M., увидевшего в служебном автомобиле ОГИБДД водителя ЮМ и предположившего в связи с этим, что в отношении последнего составляется материал об административном правонарушении, возникла неприязнь к инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1, в связи с чем Зайцев В.М. стал препятствовать оформлению документов не давая закрыть окно служебного автомобиля и провоцируя словесный конфликт с сотрудником полиции Потерпевший №1 Далее инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля ОГИБДД и, сообщив Зайцеву В.М., что занимается оформлением дорожно-транспортного происшествия, потребовал у того прекратить свои противоправные действия.

Однако, продолжая находиться 25.12.2022 в период с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. на улице по адресу: <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Зайцев В.М., испытывая неприязнь к представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по оформлению дорожно-транспортного происшествия, а также в связи с высказыванием требования о прекращении противоправных действий, в целях воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес не менее 1 удара рукой в область правого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плеча, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Предварительным следствием действия Зайцева В.М. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.М. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Зайцев В.М. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев В.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Зайцева В.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая поведение подсудимого Зайцева В.М. на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в том числе, малолетних детей.

Суд учитывает, что Зайцев В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей 25.08.2012г.р., 23.06.2017г.р., привлекался к административной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что Зайцев В.М. добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте (л.д.147-150, 158-161, 162-165); наличие малолетних детей 25.08.2012г.р., 23.06.2017г.р.; извинения принесённые подсудимым потерпевшему в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева В.М., судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», ввиду следующего. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, суд учитывает, что сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимыми преступления, Зайцев В.М. на учете у нарколога не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе и для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение исследуемого преступления, в настоящее время не истёк.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды основных наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При назначении Зайцеву В.М. наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того, берётся во внимания ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления, против порядка управления.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, принципа справедливости, суд полагает, что исправление Зайцева В.М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает допустимым применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, применения условного осуждения, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, суд не усматривает.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева В.М. следует оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Зайцева В.М. морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый Зайцев В.М. и защитник исковые требования потеревшего считали чрезмерно завышенными.

Суд находит заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ учитывая при этом, характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, фактические обстоятельства дела, в результате которых причинён моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зайцева В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Зайцева В.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Зайцева В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Зайцева В. М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства, хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью от 25.12.2022 из служебного автомобиля – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             подпись             В.В. Кузнецов