Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 17.11.2022

УИД 76RS0006-01-2022-000422-09

Дело № 1-50/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                                           с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

государственного обвинителя Корнилова А.Г.,

защитника - адвоката Вихренко Е.И., удостоверение № 148 и ордер № 014665,

подсудимого Царькова А.В.

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Царькова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Царьков А.В. совершил управление механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Царьков Андрей Владимирович по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18.03.2021г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.04.2021. Однако, Царьков А.В. не сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД, поэтому согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

25 сентября 2022 года в 16 часов 38 минут Царьков Андрей Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки ИЖ 7.107-010-12 без государственного регистрационного знака на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский». Мотоцикл ИЖ 7.107-010-12 зарегистрирован в РЭО ГИБДД Некоузского МВД России и ему присвоен государственный регистрационный знак №. На момент остановки табличка с государственным регистрационным знаком на мотоцикле отсутствовала. Царьков А.В. прошел процедуру освидетельствования прибором Alcotest 6810 AREA-0538. Согласно акту освидетельствования 76АА № 112527 от 25.09.2022 в выдыхаемом воздухе Царькова А.В. на момент освидетельствования имелись пары этанола в количестве 1,34 мг/л. Таким образом, зафиксирован факт управления мотоциклом Царьковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Свою вину он полностью признал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в указанном порядке не заявил.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили.

    Обстоятельств, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует признать обоснованным и наряду с признательными показаниями Царькова А.В. подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого и (или) могущие повлиять на назначение наказания: справка из ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 89); характеристики с места жительства (л.д. 95,97), справки ГУЗ ЯО «Некоузская ЦРБ» (л.д. 93).

Суд квалифицирует действия Царькова А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Царьков А.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания согласно сведениям ГУЗ ЯО «Некоузская ЦРБ», а также состояние здоровья матери подсудимого, со слов имеющей инвалидность 2 группы пожизненно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

    Давая оценку личности виновного, суд учитывает, что Царьков А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции и Администрацией Волжского сельского поселения НМР ЯО характеризуется удовлетворительно, работает, хотя и без оформления трудовых отношений.

В соответствии ч.1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Подсудимый пояснил, что его доходы от неофициальной трудовой деятельности незначительны, он не в состоянии оплатить штраф в указанном размере, в связи с чем, назначение данного наказания суд находит нецелесообразным и заведомо неисполнимым.

На основании ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить Царькову А.В. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение такого вида наказания предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Срок основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом признательной позиции Царькова А.В. по настоящему делу, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку мотоцикл марки ИЖ Планета-5, использованный при совершении преступления, Царькову А.В. не принадлежит, положения п. д. ч.1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации транспортного средства применены быть не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317, 322, 323, 226.9    УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Царькова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от 25.09.2022г., возвращенный старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО1, а также мотоцикл марки ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака, возвращенный собственнику ФИО2 оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья       Е.Ю.     Пикунова