Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-676/2020 от 28.08.2020

№ 12-676/2020

66RS0004-01-2020-006487-83

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкарева Сергея Сергеевича на постановление инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 05 августа 2020 года Пушкареву С.С. по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Пушкарев С.С. просит об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что место, на котором был припаркован автомобиль, не является тротуаром и не предназначено для движения пешеходов.

В судебном заседании Пушкарев С.С., а также его защитник Пушкарева В.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что автомобиль был припаркован с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, не препятствовал движению других автомобилей и пешеходов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство, в частности, создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года в 10:00 водителем транспортного средства марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, осуществлена парковка на тротуаре у <адрес> в нарушение указанных правил.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Пушкареву С.С. административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу того, что Пушкарев С.С. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, из которых видно, что принадлежащий Пушкареву С.С. автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, возвышающемся над уровнем проезжей части, являющемся тротуаром, предназначенном для движения пешеходов.

Из представленных Пушкаревым С.С. фотографий также видно, что автомобиль находился в зоне, объективно предназначенной для движения пешеходов, то есть на тротуаре, поскольку площадка расположена рядом с проезжей частью, примыкает к ней, огорожена бордюрным камнем.

Кроме того, из материалов дела следует, что на данном участке дороги не имеется ни одного дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.6.1-8.6.9, ни линий дорожной разметки, определяющих способ постановки транспортных средств. В связи с чем, отнесение данного участка дороги к парковочному месту неправомерно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности Пушкарева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарева С.С. в виде задержания транспортного средства требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены, поскольку понятые при задержании транспортного средства не присутствовали, видеозапись не применялась.

Согласно части 2 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В связи с чем протокол задержания транспортного средства является недопустимым доказательством, однако, это не влияет на выводы о виновности Пушкарева С.С. в совершении правонарушения, поскольку они подтверждены совокупностью иных допустимых доказательств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарева Сергея Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья                                     Е.Ф. Гейгер