Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7576/2023 от 30.05.2023

Судья: Акинцев В.А.                                                адм. дело № 33а-7576/2023

УИД 63RS0014-01-2022-002844-16

      № 2а-650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мыльниковой Н.В.

судей      Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Красноярского районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-650/2023 по административному иску Крусь Е.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крусь Е.В. обратилась в Красноярский районный суд г. Самары с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, являясь адвокатом ПАСО, осуществляющим адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, в октябре 2022 по требованию дознавателя ОСП Красноярского района ГУФССП России по С/о без заключения соглашения осуществляла защиту ФИО10 по уголовному делу №№. Сумма вознаграждения составила <данные изъяты> рублей.

10 октября 2022 г. Крусь Е.В. подано заявление об оплате труда адвоката ведущему дознавателю ОСП Красноярского района Солдатенковой Е.В.

Однако, административным ответчиком в 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, вознаграждение ей не оплачено.

Оплата произведена лишь 15 декабря 2022 г. после направления истицей настоящего административного иска в Красноярский суд и административному ответчику 08 декабря 2022 г.

В нарушении срока оплаты ее труда истица усматривает бездействие.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец просила суд признать незаконным бездействие ГУФССП России по С/о, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Красноярского районного суда г. Самары от 13 апреля         2023 г. административные исковые требования Крусь Е.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти удовлетворены:

признано незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившееся в несвоевременной оплате по заявлению от 10.10.2022 вознаграждения адвоката Крусь Е.В., осуществлявшей защиту подозреваемой по уголовному делу №№ ФИО11;

с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу Крусь Е.В. взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59-62).

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице представителя Мымриной Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с решением суда, просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 64-67).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что адвокат ПАСО Крусь Е.В. по требованию дознавателя ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области осуществляла в порядке статей 50, 51 УПК РФ защиту подозреваемой по уголовному делу № № ФИО12., а именно 07 октября 2022 г. при допросе подозреваемой и 10 октября 2022 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела.

10 октября 2022 г. адвокатом Крусь Е.А. подано заявление о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органа дознания. Сумма вознаграждения составила 3567,20 рублей.

Из платежного поручения №№ оплата за услуги истца по защите ФИО13 по уголовному делу №№ произведена          14 декабря 2022 г. (зачислено на счет 15 декабря 2022 г.). При этом как основание указано ранее, постановление о вознаграждении адвоката вынесено 07 октября 2022 г.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку административным ответчиком постановление о вознаграждении от 7 октября 2022 г. исполнено лишь 14 декабря 2022 г., то есть с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 29 Положения. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное бездействие является незаконным. Также при рассмотрении спора суд учел тот факт, что копия административного иска направлена истицей ответчику 08 декабря 2022 г., после получения которого вознаграждение адвоката было выплачено.

Судебная коллегия соглашается такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N №, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации. Следовательно, суду необходимо было сопоставить оспариваемые действия Управления с требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек - единственного нормативного правового акта на день разрешения административного спора, регламентирующим вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения. В связи с этим применение к спорным отношениям Порядка взаимодействия является неправомерным.

Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

По смыслу приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек административный ответчик, получив постановление дознавателя о вознаграждении адвоката Крусь Е.В., содержащее реквизиты расчетного счета коллегии адвокатов, в котором определен размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя (следователя) адвоката обязано не позднее 30 дней перечислить соответствующие суммы.

Доводы административного ответчика о получении постановления о вознаграждении адвоката Крусь Е.В. лишь 12 декабря 2022 г. своего подтверждения не нашли, соответствующих доказательств в суд первой инстанции и по запросу судебной коллегии административным ответчиком не представлено. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что бремя доказывания о законности действий (бездействия) государственного органа возложена на административного ответчика.

Также заслуживает внимание тот факт, что выплата вознаграждения административному истцу произведена после получения административным ответчиком административного искового заявления и обращения Крусь Е.В. с административным исковым заявлением в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении дознавателя о вознаграждении адвоката Крусь Е.В. допущена ошибка (описка) на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и отмену судебного акта не влечет.

Исходя из предписаний пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком требования пункта 29 Положения не выполнены, что повлекло нарушение права Крусь Е.В. на своевременное получение вознаграждения за свой труд.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

При таком положении принятый по настоящему делу судебный акт о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: