Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2024 ~ М-513/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-857/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000994-43

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к Андрееву Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

05.04.2024 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Национальный банк "Траст" (Общество) и Андреевым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита (займа) в размере 140 228,57 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество, вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступило право требования истцу.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент) перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Просят: взыскать с Андреева Вячеслава Васильевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, , в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 10.07.2013 по 03.10.2019 сумму основного долга в размере 102 391,50 руб., сумму процентов в размере 129 574,47 руб., а всего 231 965,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519,66 руб. Всего с учетом государственной пошлины просят взыскать 237 485,63 руб..

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Андреев В.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому просил в удовлетворении требований отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Национальный банк "Траст" (Общество) и Андреевым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сумма займа составляет 140 228,57 руб. с начислением процентов в размере 31,90% годовых. Пунктом 2.4 договора займа определен срок пользования кредитом 60 мес. (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты изложенные истцом обстоятельства заключения договоров уступки прав требования.

Судом установлено, что на основании заявления ООО "СФО Титан" мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ № 2-2702/2023 от 04.08.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 231 965 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 759 руб. 83 коп.. Определением мирового судьи от 01.11.2023 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника, взыскателю разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства. Исковое заявление поступило в районный суд 05.04.2024.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа. Ответчиком в письменном виде заявлено о применении судом последствий истечения сроков исковой давности при обращении в суд истца с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Первоначальный кредитор. а также в последующем лица по договорам уступки прав требования по делу не проявили должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя, что свидетельствует об отклонении поведения юридических лиц от добросовестного поведения, ожидаемого от участников гражданского оборота в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ. Из представленных материалов дела усматривается, что уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, срок пользования кредитом составляет 60 мес., т.е. до 07.11.2016. Суд учитывает, что истечение сроков исковой давности по заявленному требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. В то же время ответчик не лишен права ссылаться на истечение срока исковой давности в своих возражениях при отмене судебного приказа, что и было сделано.

Судом не установлены исключительные объективные обстоятельства, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться за разрешением данного спора в судебном порядке, в том числе первоначальному кредитору ответчика. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление Андреева В.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в порядке абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Судом установлены следующие данные ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481), Андреева Вячеслава Васильевича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к Андрееву Вячеславу Васильевичу (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образовавшейся за период с 10.03.2013 по 03.10.2019 в размере 231 965 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5 519 руб. 66 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина