Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 15.02.2022

УИД 23RS0014-01-2022-000833-65                 К делу № 1-223/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Динского района         30 июня 2022 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Николаевой Т.П.,

при секретаре                                    ФИО4,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего                                 Потерпевший №1,

подсудимого                                    Сидорова А.А.,

защитника – адвоката                            ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.12.2020г., в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 20 минут, Сидоров А.А., находясь по месту своего проживания, напротив частного жилого <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений со Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес последнему не менее одного удара рукой в область верхней челюсти, причинив телесные повреждения в виде перелома лобного отростка верхней челюсти слева без смещения отломков.

После чего, преследуя убегающего от него потерпевшего Потерпевший №1, действуя умышленно, используя в качестве оружия неустановленный предмет, внешне схожий с деревянной палкой, держа его в руках, Сидоров А.А. нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове сзади, причинив телесные повреждения, составляющие объем открытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. вину во вмененном преступлении признал, раскаялся в содеянном. По существу предъявленного обвинения показал суду, что в тот день, 25.12.2020г., рано утром он, собираясь на работу, видел, как какой-то человек через забор залез к нему во двор. Он вышел во двор, направился к человеку, но тот убежал. Затем снова залез, Сидоров А.А. вышел, погнал его, он перелазил через забор и упал головой вниз. В том месте находился строительный мусор, были дрова, гвозди. Сидоров А.А. вышел, подошел к мужчине, это был Потерпевший №1, житель их станицы, местный алкоголик, и сказал, чтобы не лазил к нему во двор. На что Потерпевший №1 вытащил нож и стал угрожать ему. Сидоров А.А. нанес ему несколько ударов, забрал нож, не исключает, что ударил и палкой. Потерпевший убежал. Какие либо травмы, кровь на его лице он не видел. В 6 часов за ним приехал коллега и они уехали на работу.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости положить их в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Показания Сидорова А.А. сомнений не вызывают и суд придает им доказательственное значение.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они знакомы с подсудимым, проживают по соседству. Он каждый день выпивает, сестра собирается отправить его на лечение. Событие произошло в 2020 году. В тот день он был в сильном алкогольном опьянении, думал, что попал в свой дом. Когда из дома вышел Сидоров А.А., он понял, что не туда попал. Подсудимый дал ему «леща» ладонью, Потерпевший №1 упал, потом поднялся и побежал. Подсудимый не бил его палкой, Потерпевший №1 споткнулся, упал, разбил голову. Когда пришел домой, взял деньги и пошел в магазин, купил пиво. Пришел домой и упал. Его нашел сосед и на себе довел до дома, вызвали скорую, после чего он потерял сознание. Где он получил травмы, не помнит. В больнице пробыл два дня, ему зашили голову, потом сестра его забрала. Писал ли он заявление, допрашивали ли его, подписывал ли протокол допроса, не помнит. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 03.06.2021г., 06.09.2021г., 29.09.2021г., 07.12.2021г. (том 1 л.д. 79-81, 131-134, 178-179, том 2 л.д. 51-52), согласно которым

25.09.2020г. он освободился из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по <адрес> и с тех пор проживает у своей сестры. С соседями поддерживает дружеские отношения, рядом с ними через улицу по адресу <адрес> проживает Сидоров А.А., с которым он не общается, но знает, как местного жителя. 24.12.2020г. он был на похоронах у своей бабушки, которая проживала по <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с родственниками, примерно в 23 часа пошел домой, где продолжил распивать спиртные напитки со своим знакомым по имени И..

25.12.2020г. примерно в 05 часов 40 минут, он решил пойти в магазин «Дарина», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> около <адрес>, он увидел, что во двор домовладения через забор кто-то проник, он не разглядел человека, перелез через забор вслед за ним, стал спрашивать, зачем он сюда залез, на что тот ничего не отвечая, стал убегать.

Потерпевший №1 знал, кто проживает в данном домовладении, постучал в окно, в этот же момент из дома вышел хозяин, Сидоров А.А. Он попытался объяснить, что произошло, но Сидоров А.А. не слушал и нанес ему удар рукой в область левого виска, после чего Потерпевший №1 быстро убежал. Отбежав на безопасное расстояние, он решил пойти в магазин, однако, обнаружил, что дома забыл денежные средства, вернулся, взял деньги и опять пошел в магазин. Когда он проходил по <адрес>, у <адрес> нему сзади подбежал Сидоров А.А. и нанес два удара палкой по затылку, Потерпевший №1 развернулся и упал на живот, а ФИО3 стал наносить удары ногами по голове и различным частям тела. К ним подбежал Свидетель №1, который разнял драку, и отвел Потерпевший №1 домой, где ему стало плохо, и он потерял сознание, очнулся в больнице. За то время, что он пролежал в больнице, Сидоров А.А. к нему ни разу не пришел.

25.12.2020г. примерно в 05 часов 40 минут находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он решил пойти в магазин «Дарина» расположенный на пересечении улиц Луначарского и Степная. Проходя по <адрес>, перелез через забор домовладения №, для чего он не помнит. Когда был во дворе, понял, что он находится не в своем доме и решил перелезть обратно через забор. В момент, когда он перелез через забор, увидел, что из домовладения вышел хозяин домовладения Сидоров А. Он попытался объяснить, что произошло, но тот не слушал. Потерпевший №1 развернулся и попытался убежать, но ФИО3 нанес ему один удар своей рукой в область затылка с правой стороны, от чего он упал на землю и, скорее всего, ударился головой, затылочной частью левой стороны об камень, после чего ФИО2 стал наносить ему удары ногами по голове и различным частям тела. Он вырвался и стал убегать. Отбежав на безопасное расстояние, понял, что с затылочной части головы у него идет кровь, однако пошел в магазин. По пути ему стало плохо, и он потерял сознание, очнулся от того, что его сосед Свидетель №1 ведет домой, после чего он снова потерял сознание. Затем очнулся уже в больнице.

Отвечая на вопросы следователя относительно противоречий с показаниями, данными им ранее, в части места и способа нанесения ему ударов, Потерпевший №1 пояснял, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и, вероятно, ему что-то привиделось. Почему он так говорил, не знает, так как он систематически употребляет спиртные напитки, возможно ему показалось, что Сидоров ударил его какой-то палкой, вообще события того вечера он помнит смутно. В ходе очной ставки с Сидоровым А.А. он говорил, что упал с забора головой вниз, но это на самом деле не так, он так сказал, потому, что боялся Сидорова А.А.

Ознакомившись с заключением эксперта № от 24.11.2021г. Потерпевший №1 пояснил, что полностью согласен с данным заключением, настаивает на своих показаниях, согласно которым … когда он попытался убежать от Сидорова А.А., тот сначала около забора ударил его своей рукой в область затылка с правой стороны, от чего он упал на землю. После этого он стал убегать, пробежал несколько метров от территории двора Сидорова А.А., но тот подбежал к нему сзади и нанес два-три удара (предположительно палкой, точно он сказать не может) по затылку, отчего он упал на живот. От данных ударов он почувствовал сильную боль. События того вечера помнит смутно, но в настоящее время может точно сказать, что Сидоров А.А. бил его палкой (или предметом схожим с палкой), после чего стал наносить ему удары ногами по голове и различным частям тела, затем он вырвался и убежал. На <адрес> у магазина «Казачек» ему стало плохо, он потерял сознание.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Сидоров А.А. палкой его не бил, в полиции ему сказали написать на него заявление, все было по принуждению, сам он ничего не писал.

Оглашенные показания потерпевшего от 03.06.2021г. о том, что подсудимый нанес ему удары рукой в лицо, а затем по голове, предметом, внешне схожим с деревянной палкой, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются результатами комиссионной судебной медицинской экспертизы № от 24.11.2021г. относительно количества, локализации и механизма образования травм.

К показаниям потерпевшего, как данным в ходе судебного следствия, так и некоторым его показаниям на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинения, в части того, что Сидоров А.А. не наносил ему ударов по голове предметом, внешне схожим с деревянной палкой, а также что бил его руками и ногами на <адрес>, у <адрес> там же нанес два удара палкой по затылку, и эту драку разнял Свидетель №1, суд относится критически. Данные показания опровергаются письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

В остальном – показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются и исследованными судом доказательствами. Суд не усматривает оснований, позволяющих полагать, что Потерпевший №1 оговаривает подсудимого.

В ходе судебного следствия допрошены свидетели:

- Свидетель №2, супруга подсудимого, показала суду, что 25.12.2020г. проснулись от лая собак, было 4 утра. Муж сказал, что кто-то был у них во дворе. Спать уже не ложилась, стала готовить завтрак, собирать супруга на работу. Ближе к 6 часам снова стали лаять собаки. Они с сестрой вместе смотрели в окно и видели, что через забор кто-то перелазил (переваливался) и упал. Забор был сетчатый, и ей было видно, как супруг вышел за калитку, пошел к мужчине, тот стал подниматься, махать руками. Муж дал ему пощечину, мужчина присел, а затем убежал. Супруг зашел в дом, вскоре за ним заехал товарищ, и они уехали на работу. Позднее потерпевший приходил к ним, кричал, нецензурно выражался, требовал встречи с супругом.

- Свидетель №3 сестра супруги подсудимого, показала суду, что в тот день была в гостях у ФИО20. Она чутко спит, встала рано, часа в четыре, было темно, сестра не спала. Услышали шум, подошли к окну и увидели, как человек через забор перелазит. В тот момент она не знала, кто это, на нем была куртка и шапка. С. (ФИО20) подошел к тому месту, оно освещалось фонарями. Потерпевший упал, присел, потом подошел Саша, «леща дал», тот присел, потом убежал, Саша последовал за ним. Потом он пришел, оделся и поехал на работу. Позже, месяца через три, видела потерпевшего, приехал на велосипеде, сильно пьяный. Когда они были на очной ставке, он орал в коридоре, сказал, что у него есть справка и что как лазил по дворам, так и будет лазить. Потерпевший рассказывал про какую-то палку. По станице его знают, что он вор и алкоголик;

- ФИО7, показал суду, что в тот время, 25.12.2020г., они с Сидоровым АА. работали вместе, и он на своем автомобиле, ВАЗ 2109, белого цвета, заезжал за подсудимым. Обычно из дома выезжал в районе 6 часов. В тот день было также, когда подъехал, возле дома никого не было. По дороге Сидоров А.А. рассказывал, что перед его приездом кто-то лез к нему во двор через забор. Говорил, что «пуганул» его и он убежал. Позже узнал, что это был житель станицы, ранее судимый, злоупотребляющий алкоголем;

- ФИО8 показал суду, что в тот день, утром, примерно в 07-25 часов 07-30 часов у магазина «Магнит» на <адрес> обнаружил Потерпевший №1 Он лежал на снегу, лицо, шапка были в крови. Репетюк взял его за куртку, и повел домой. Потерпевший №1 сам открыл дом, и свидетель передал потерпевшего его сестре. От участкового узнал, что Сидоров А.А. нанес повреждения Потерпевший №1, не поверил этому, думал, что потерпевшего сбила машина. Сам потерпевший об обстоятельствах получения им повреждений ему не рассказывал. Подсудимого охарактеризовал положительно.

- Свидетель №4, племянница Потерпевший №1, показала суду, что в тот день, точную дату не помнит, перед Новым годом, она проснулась в 05 утра, сидела на крыльце, курила. Видела, как пьяный Потерпевший №1 вышел с ножом и ушел. Она уехала на работу. Потом ей позвонила тетя, сказала, что его избили. Были ли у Потерпевший №1 с кем-нибудь конфликты, ей не известно;

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показаниями свидетеля Свидетель №6 от 09.01.2022г. (том 2 лд. 166-168) о том, что

25.12.2020г. около 05:30 часов он на своем автомобиле марки ВАЗ - 2110 серебристого цвета, г/н №, направился на работу, в <адрес>. Выехав из дома по <адрес> в сторону <адрес>, где свернул налево на <адрес>, а затем направо на <адрес>, и направился в сторону <адрес>, он встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, который в состоянии опьянения направлялся в сторону <адрес> остановился, поздоровался со Потерпевший №1, который сообщил, что идет в магазин, расположенный по <адрес>, за пивом. В момент каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №4, оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами произошедшего.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, наблюдавших за происходящим из окна, не исключают причастность Сидорова А.А. к нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, показания всех свидетелей в совокупности конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, время и место, произошедшего между Сидоровым А.А. и Потерпевший №1 конфликта, поскольку все указанные свидетели видели потерпевшего, как во время самого конфликта, так и незадолго до этого, и спустя некоторое время.

Оснований оговаривать Сидорова А.А. в совершении преступления ни потерпевшим, ни свидетелями суд не усматривает. В целом, анализируя и оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом УУП (ПП <адрес>) МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от 25.12.2020г. (том 1 л.д. 20), согласно которому 25.12.2020г. в (ПП <адрес>) ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщившая, что ее сосед ФИО8 25.12.2020г. привел домой по адресу: <адрес> ее брата Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с травмами головы, которого госпитализировали в Динскую ЦРБ. Просит по данному фату провести проверку;

- заключением эксперта № от 02.02.2021г. (том 1 л.д. 62-64), согласно выводам которого, потерпевшему Свидетель №6 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>;

- заключением эксперта № № от 15.09.2021г. (том 1 л.д. 126-128), согласно выводам которого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, импрессионного оскольчатого перелома затылочной кости слева с переходом на пирамиду височной кости и основание черепа, очаги ушибов лобно-теменной области справа с геморрагическим пропитыванием, малой субдуральной гематомой затылочно-височной области слева, пневмопефалия, гемосинус основной пазухи, оттогемоликворея слева, ушибленных ран затылочной и теменной области слева. Указанная черепно-мозговая травма могла образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета в область затылочной области головы, так и при падении и соударении данной областью о широкую тупую твердую поверхность;

- дополнительным заключением эксперта № № от 23.09.2021г. (том 1 л.д. 139-141), согласно выводам которого повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться как от двух ударных воздействий тупого твердого предмета в область затылочной области головы, так и при падении и соударении данной областью о широкую шероховатую тупую твердую поверхность;

- заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от 24.11.2021г. (том 2 л.д. 8-15), согласно выводам которой, гр. Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Учитывая морфологические особенности ран волосистой части головы, вдавленный и линейный характер переломов, комиссия экспертов приходит к выводу, данные повреждения образовались от неоднократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета имеющего удлиненную форму с ограниченной травмирующей поверхностью под углом, близким к прямому к травмируемой поверхности, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств.

Повреждения, составляющие объем открытой черепно-мозговой травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2, п.6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в области волосистой части головы (ушибленные раны) явились точками приложения травмирующей силы для образования открытой черепно-мозговой травмы, поэтому оцениваются в совокупности с данной травмой и образовалось не менее чем от трех ударно-травматических воздействий. Перелом лобного отростка верхней челюсти слева без смещения отломков образовался от одного ударно-травматического воздействия в указанную область.

Учитывая характер и локализацию повреждений, комиссия экспертов считает, что данный комплекс повреждений мог образоваться при обстоятельствах, указанных в показаниях гр. Потерпевший №1 от 03.06.2021г. и не мог образоваться при обстоятельствах, указанных в показаниях гр. Потерпевший №1 от 06.09.2021г., так как отсутствуют признаки падения с ускорением и зоны противоудара.

Отсутствие комплекса повреждений, характерного для падения с последующим соударением о широкую поверхность у гр. Потерпевший №1, комиссия экспертов исключает его образование при обстоятельствах, указанных в показаниях гр. Сидорова А.А. от 27 сентября 2021 года, а именно падение с забора головой вниз на грунтовую плоскую поверхность;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.202г. (том 1 л.д. 47-52), согласно которому осмотрена территория домовладения № по <адрес>, зафиксирована общая обстановка;

- протоколом следственного эксперимента от 04.08.2021г. (том 1 л.д. 103-116), в ходе которого Сидоров А.А. указал на место, расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 упал с забора, а так же где Сидоров А.А. нанес удар Потерпевший №1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при их получении в ходе судебного следствия не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу. Представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Судебные экспертизы выполнены в соответствии с требованиями «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010г. №н, исследование представленных материалов уголовного дела проводилось экспертами по общепринятой в судебной медицине и экспертной практике методике исследования такого рода объектов путём их изучения, сопоставления, системного анализа, проверки и оценки, содержащихся в них сведений. Оценка полученной совокупности сведений проводилась с позиции относимости их к предмету экспертизы, объективной достаточности для ответов на поставленные вопросы и обоснования выводов экспертов специалистов.

Механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, их локализация, установленная комиссией экспертов, способ причинения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат показаниям подсудимого, свидетельствуют о направленности его умысла на причинение телесных повреждений.

У суда не возникает каких-либо сомнений в правильности выводов, выполненных экспертами, имеющими специальные познания, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами, что ранним утром 25.12.2020г. вблизи территории своего домовладения, у ограждения, в ходе конфликта Сидоров А.А. умышленно нанес потерпевшему ФИО21, используя предмет, внешне схожий с деревянной палкой, не менее трех ударов по голове сзади, при этом подсудимый, не мог не предвидеть возможности или неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

О прямом умысле подсудимого, свидетельствуют характер его действий, орудие преступления - предмет внешне схожий с деревянной палкой, а также локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и мотив совершения подсудимым преступлений - наличие между ним и потерпевшими личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, связанного с неправомерными действиями Потерпевший №1, проникшего на территорию его домовладения, произошедшего в период, непосредственно предшествующий совершению противоправных деяний.

Степень тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, определенная судебно-медицинскими экспертами, сомнений у суда не вызывает, о чем указывалось выше.

Причастность к совершению данного преступления иных лиц судом исключается.

Судом не установлено признаков того, что указанное деяние совершено Сидоровым А.А. в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в момент нанесения им ударов какая либо угроза со стороны потерпевшего, сопряженная с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, отсутствовала.

Таким образом, все приведенные и исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Сидорова А.А. виновным в совершенном преступлении.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что действия Сидорова А.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку Сидоров А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он была ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает Сидорова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья.

Подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место работы, женат, проживает с семьей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сидорову А.А., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Сидорову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сидоров А.А. признал вину, в содеянном раскаялся, претензий, ни материального, ни морального характера Потерпевший №1 к нему не имеет. Указанные обстоятельства, при наличии смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Повышенная общественная опасность и обстоятельства совершенного Сидоровым А.А. преступления, не позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлению на менее тяжкую.

Основания для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Сидорова А.А. обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения Сидорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Т.П. Николаева