Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-818/2022 от 31.10.2022

К делу №2-904/2022

УИД №23RS0017-01-2022-001200-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 15 декабря 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Жеребор С.А.,

при секретаре         Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю Ванацкой Ю.В. к Фатееву Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю Ванацкой Ю.В. в отношении должника Фатеева А.А. находится исполнительное производство №39706/21/23035-СД от 23.09.2022 г. (сводное исполнительное производство) на общую сумму взысканий 317914,84 руб.. В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Ответчик имеет задолженность перед налоговым органом и никаких действий по её погашению не осуществляет, истец просит суд обратить взыскание на данное имущество должника в счёт частичного погашения образовавшейся задолженности.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю Ванацкая Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Фатеев А.А. в суд не явился. Судебная корреспонденция направленная по месту его жительства, осталась без вручения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю Ванацкой Ю.В. в отношении должника Фатеева А.А. находится исполнительное производство №-СД от 23.09.2022 г. (сводное исполнительное производство) на общую сумму взысканий 317914,84 руб.. Согласно информации регистрирующего органа судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В связи с наличием задолженности у ответчика, истец просит обратить взыскание на земельный участок.

Как следует из сведений ЕГРН об объекте недвижимости в собственности Фатеева А.А. находится земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: личное подсобное хозяйство, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, основание государственной регистрации: договор дарения доли земельного участка с 1/2 доли объектов недвижимости от 15.05.2013 г. (л.д.13).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст.255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако, судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, учитывая несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, поскольку требований об обращении взыскания на имеющиеся на земельном участке помещения, принадлежащие должнику, не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка.

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Ванацкой Ю.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №39706/21/23035-░░ ░░ 23.09.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.12.2022 ░.

░░░░░:         ░░░░░░░ ░.░.