Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 (2-3580/2022;) ~ М-3441/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-123/2023

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина Глеба Олеговича к Мочалову Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Туркин Г.О обратился в суд с иском к Мочалову О.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 25 ноября 2018 года Туркин Глеб Олегович передал Мочалову Олегу Александровичу в долг денежные средства в размере 50 000 Евро, с условием возврата денежных средств до 25 декабря 2018 года, о чем ответчиком 25 ноября 2018 года написана соответствующая расписка о получении денежных средств.

В указанный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. По настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате займа.

По состоянию на дату предъявления иска сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец просит суд взыскать с Мочалова О.А. в пользу Туркина Г.О. задолженность по договору займа, оформленному распиской от 25.11.2018г. в размере 50 000,00 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской федерации на день исполнения решения суда, а также по оплате государственной пошлины в размере 28 790,00 рублей.

Истец Туркин Г.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мочалов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Рассмотрев дело, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 ноября 2018 года Туркин Глеб Олегович передал Мочалову Олегу Александровичу в долг денежные средства в размере 50 000 Евро, с условием возврата денежных средств до 25 декабря 2018 года, о чем ответчиком 25 ноября 2018 года написана соответствующая расписка о получении денежных средств.

В указанный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. По настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате займа.

По состоянию на дату предъявления иска сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик Мочалов О.А. не оспорил представленные истцом документы, не оспорил факт получения денежных средств от истца по расписке, а также не представил доказательства в подтверждение их возврата, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные денежные средства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 790,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Туркина Глеба Олеговича – удовлетворить.

Взыскать с Мочалова Олега Александровича (<данные изъяты>) в пользу Туркина Глеба Олеговича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 50 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Мочалова Олега Александровича в пользу Туркина Глеба Олеговича расходы по оплате госпошлины в размере 28 790,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова