Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-499/2022;) ~ М-477/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-44/2023

21RS0007-01-2022-000635-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                                         гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием законного представителя ответчика И. – Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ч., И., С. и М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <число> от <дата>.

Иск ПАО Сбербанк мотивирован тем, что на основании заключенного <дата> кредитного договора <число> Банк выдал Я. кредит в сумме 195 121,95 руб. на срок 60 месяцев под 19,1 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью электронной подписи.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного платеж, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в анкете и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

<дата> Я. умер. Предполагаемым наследником Я. является Ч.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 207 169 рублей 45 копеек, из которых 180 897 рублей 12 копеек – основной долг, 26 272 рубля 33 копейки – проценты.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать с Ч. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271 рублей 69 копеек.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: С., М., а также И. в лице своего законного представителя Павловой В.В., наследники умершего <дата> Я..

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик И., решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> признанная недееспособной, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечив явку своего законного представителя – опекуна Павловой В.В.

Ответчики М. и С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, и дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании законный представитель ответчика И. – Павлова В.В., а также ответчик Ч. исковое заявление ПАО Сбербанк признали, наличие задолженности по кредитному договору на момент подачи иска ПАО Сбербанк не оспорили, пояснив, что <дата> долг перед истцом погашен полностью.

Из объяснений ответчика Ч. следует, что она сожительствовала с умершим Я., однако в зарегистрированном браке с ним не состояла. Наследство после смерти Я. принято их совместными детьми С. и М., а также недееспособной супругой И.

Законный представитель ответчика И. – Павлова В.В. пояснила, что, будучи наследником первой очереди, отказалась от наследства в пользу М.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Заявлением Я. от <дата> на получение потребительского кредита ПАО Сбербанк выдало Я. кредит на сумму 195 121 рубль 95 копеек на 60 месяцев под 19,10 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что возврат кредита и процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 072,31 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются выписками по счету.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Поскольку из содержания заявления заемщика Я. с очевидностью усматривается, что воля его была направлена на установление гражданских прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению правила главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

<дата> заемщик Я. умер, что подтверждается записью акта о его смерти от <дата>.

Как указано в исковом заявлении, приведено в расчете цены иска, задолженность Я. по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 207 169 рублей 45 копеек, из которых 180 897 рублей 12 копеек – основной долг, 26 272 рубля 33 копейки – проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

В силу положений статей 1110 и 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из сообщения нотариуса Козловского нотариального округа видно, что наследниками, принявшим наследство по всем основаниям после смерти Я., являются: сын С., дочь М. и жена И. Сведений о принятии наследства Я. ответчиком Ч. у суда не имеется, с соответствующим заявлением к нотариусу она не обращалась, к наследникам первой очереди по закону она не относится. При таких обстоятельствах, ответчик Ч. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Я., с Ч. не имеется.

Кроме того, из объяснений ответчика Ч. следует, что мать умершего Т. действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявлялось бы отношение Т. к наследству Я. как к собственному имуществу, она не совершала, поскольку длительное время не проживала с сыном.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Исходя из положений статей 1162 и 1163 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому невыдача такого свидетельства нотариусом не означает отсутствие наследства как такового и невозможность наследников отвечать по обязательствам, не прекращающимся смертью наследодателя-должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению нотариуса наследственное имущества Я. состоит из:

жилого дома с кадастровым номером 21:12:000000:3987 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Картлуево, <адрес>, кадастровой стоимостью 349390,26 руб.;

земельного участка с кадастровым номером 21:12:090402:468 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Картлуево, <адрес>, кадастровой стоимостью 58360 руб.;

земельного участка с кадастровым номером 21:12:090402:387 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сельское поселение Карамышевское, кадастровой стоимостью 9240 руб.;

земельного участка с кадастровым номером 21:12:000000:6958 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сельское поселение Карамышевское, кадастровой стоимостью 9324 руб.;

земельного участка с кадастровым номером 21:12:000000:6960 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сельское поселение Карамышевское, кадастровой стоимостью 5661 руб.;

прав на денежные средства в ПАО Сбербанк России в размере 3270,59 руб. по состоянию на <дата>.

Как разъяснено в пункте 59 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце первом пункта 61 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании ответчикам разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также право представления доказательств, что наследники на момент рассмотрения дела ответили по долгам наследодателя в размере, равном или превышающем стоимость наследства.

Законный представитель ответчика И. – Павлова В.В. согласилась с тем, что стоимость наследства существенно превышает цену иска ПАО Сбербанк.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной ответчика того, что задолженность не превышает стоимость перешедшего к ним наследства, освобождает ПАО Сбербанк от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

С учетом изложенного, исковое заявление ПАО Сбербанк к И., С. и М. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежит полному удовлетворению.

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, и приходному кассовому ордеру <число> долг по кредитному договору <число> в полном объеме погашен лишь <дата>, то есть после подачи искового заявления в суд.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до момента вынесения решения права истца восстановлены ответчиком не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для указания о том, что решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Данный подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 26.04.2016 по делу № 31-КГ16-1, от 12.01.2016 по делу № 22-КГ15-12.

С учетом изложенного суд полагает необходимым указать на то, что решение в части взыскания задолженности по кредитному договору исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков И., С. и М. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5271,69 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к И., С. и М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор <число>, заключенный между ПАО Сбербанк и Я., расторгнуть.

Взыскать с И., С. и М. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <число> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 207 169 (двести семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 45 копеек, из которых 180 897 (сто восемьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 12 копеек – основной долг, 26 272 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 33 копейки – проценты.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору <число> от <дата> за период с <дата> по <дата> исполнению не подлежит

Взыскать с И., С. и М. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5271 рубль 69 копеек.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к Ч. о расторжении кредитного договора <число> от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.