Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 31.01.2022

УИД 75RS0025-01-2022-000396-75

Дело № 1-144/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                           01 марта 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Бучок С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Владимирова С.В.,

защитника - адвоката Киселевой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от 08.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Владимирова С. В., <данные изъяты>,

- 19 октября 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24.01.2020 года освобожден по отбытию наказания.

(25.12.2021 года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Владимиров С.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

31 октября 2021 года около 02 часов 30 минут у Владимирова С.В. находящегося в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: <адрес>, к которому прикреплена банковская карта, находившаяся в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащая П. путем приобретения товаров в магазинах розничной торговли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., Владимиров С.В., 31 октября 2021 года, около 02 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с холодильника взял принадлежащую П. банковскую карту ПАО «Сбербанк», и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. и желая их наступления, направился в магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>, где 31 октября 2021 года, в период времени с 02 часов 53 минут до 02 часов 54 минут, с целью хищения денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего П., находясь в магазине «Купец», по вышеуказанному адресу, посредством функции бесконтактного платежа произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на суммы 722 рубля, 722 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 1444 рубля, с банковского счета №, принадлежащего П.

Продолжая реализацию задуманного, Владимиров С.В., 31 октября 2021 года, в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 39 минут 31.08.2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. и желая их наступления, находясь в магазине «Купец», расположенный по адресу: <адрес> с целью хищения денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего П., находясь в магазине «Купец», по вышеуказанному адресу, посредством функции бесконтактного платежа попытался произвести расчет за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 416 рублей, с банковского счета №, принадлежащего П., однако не довел свой преступный умысел до конца, так как произвести расчет вышеуказанной банковской картой не представилось возможным, ввиду ее блокировки П. (данная запрашиваемая сумма на банковском счете имелась).

Своими умышленными действиями Владимиров С.В., посредством банковской карты оснащенной функцией бесконтактного платежа, пытался произвести оплату товаров, тем самым тайно похитить с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 1 860 рублей, принадлежащие П., однако, свои преступные действия не довел до конца по независящих от него обстоятельствам.

В судебном заседании Владимиров С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Владимирова С.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30.10.2021 года около 18:00 он встретил П., тот позвал его в гости, они распивали спиртное. Около 02:30 он пошел домой, на холодильнике в кухне он увидел банковскую карту «Сбербанк», решил взять данную банковскую карту, чтобы в дальнейшем совершать покупки, рассчитываясь в магазинах бесконтактной оплатой. Он вышел на улицу, зашел в магазин и купил алкоголь дважды, то есть на 1444 руб., рассчитывался за приобретенный им алкоголь путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, которую он взял с холодильника, находясь в доме П.. С приобретенным алкоголем он пошел к себе домой и лег спать. На следующий день, распив все приобретенное им пиво 31.10.2021 года в 18:00 он вновь пошел в магазин, чтобы еще приобрести пиво, при этом рассчитываться за пиво он планировал, взятой с холодильника в доме П. банковской картой, придя в магазин он выбрал пиво на сумму в пределах 400-450 руб., так как ему нельзя было превысить сумму 1000 руб., чтобы оплатить бесконтактным способом, когда стал расплачиваться данной картой, расчет за приобретенный им товар не прошел, он подумал, что он не смог оплатить банковской картой из-за сбоев программы терминала оплаты, попробовал еще раз оплатить, приложив банковскую карту к терминалу, однако, снова пришел отказ в оплате. После чего продавец убрал пиво, а он, забрав банковскую карту, вышел из магазина и выкинул данную банковскую карту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 34-37, 99-102).

Свои показания Владимиров С.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 18.12.2021 года в ходе, которой подозреваемый Владимиров С.В. указал на <адрес> пояснив, что находясь по указанному адресу, 30.10.2021 года им была совершена кража банковской карты, принадлежащей П., которой в последующем он расплачивался в магазине «Купец», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-88).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний подсудимый Владимиров С.В. подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого Владимирова С.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого Владимирова С.В. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого Владимирова С.В. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что 30.10.2021 года около 20:00 к ним домой пришел Владимиров С.В., муж распивал с ним спиртное. Около 02:00 она пошла спать. Владимиров С.В. еще сидел у них дома вместе с мужем. Проснулась около 03:00 и обнаружила, что на холодильнике отсутствует банковская карта, разбудила своего мужа, и они начали вместе искать данную карту. Но не нашли, пришли смс о списании денежных средств в размере 722 рубля дважды. После чего она позвонила на 900 и заблокировала данную карту. На карте у нее было около 3 000 тысяч. Затем на следующий день ей на сотовый телефон пришли смс-сообщения о попытке списания денежных средств в размере 416 рублей дважды. После чего ее муж написал заявление в полицию. Она нигде не работает. Общий ущерб от кражи денежных средств с банковской карты составил 1444 рубля. Данный ущерб является для нее значительным, так как доход семьи составляет около 30 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка инвалида, также ее мама получает пенсию 9000 рублей, но на лекарства они тратят гораздо больше, имеет кредитные обязательства, в месяц платит 10 000 рублей. Банковский счет был открыт в <адрес> (т. 1 л.д. 67-74).

Из показаний свидетеля П. следует, что 30.10.2021 года в вечернее время он встретил своего знакомого Сергея, с которым он зашел в магазин, купил спиртного по банковской карте супруги и они пошли до его дома. Когда он с Сергеем пришел домой, он положил банковскую карту на холодильник. С Сергеем он распивал спиртное до 02:30 часов 31.10.2021 года, после чего он пошел спать, а Сергей ушел домой. В начале четвертого часа ночи его разбудила жена и спросила, где ее банковская карта, а также сказала, что с банковской карты было снятие денежных средств по 722 рубля дважды. После этого он с женой стал искать банковскую карту, но не нашел. После чего его жена позвонила на № и заблокировала карту. 31.10.2021 года около 18:00 часов на сотовый телефон его жены пришли смс-сообщения о попытках списания денежных средств на сумму 416 рублей дважды. В полицию изначально не обратился, так как подумал, что потерял банковскую карту, но оказалось, что карту похитил его знакомый Сергей, так как кроме него никто домой не приходил (т. 1 л.д. 78-80).

Показания потерпевшей П. и свидетеля П. подтверждаются заявлением П. от 31.10.2021 года, который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 31.10.2021 года около 03:00 часов путем свободного доступа похитило банковскую карту «Сбербанк», откуда был похищены денежные средства в сумме 1444 рубля (т. 1 л.д. 3).

Из показаний свидетеля М. следует, что у ее сына имеется магазин «Купец» в с. Маккавеево. 09.11.2021 года она находилась в магазине, около 11 часов 00 минут к ним в магазин пришли сотрудники полиции, они сообщили, что кто-то расплачивался похищенной банковской картой, оформленной на имя П., после чего были осмотрены камеры видеонаблюдения. У них в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, в чеке отображается как «KUPEC» (т. 1 л.д. 89-91).

Показания свидетеля М. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021 года, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение магазина «Купец», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видео запись. (л.д. 18-25), протоколом осмотра предметов от 16.11.2021 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись, которая в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 41-46, л.д. 47)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.11.2021 года, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 4-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2021 года, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» (т. 1 л.д. 12-17).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Владимирова С.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имуществ, с банковского счета, доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности Владимирова С.В. суд кладет показания самого Владимирова С.В., признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, а также показания потерпевшей П., свидетелей П. и М. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Владимирова С.В. указанными свидетелями и потерпевшей либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Вместе с тем, суд, исходя их показаний подсудимого Владимирова С.В., потерпевшей П., свидетелей П. и М., из исследованных в судебном заседании объективных материалов дела, считает необходимым уточнить дату совершения Владимировым С.В. преступления. Как следует из материалов дела, преступление совершено 31 октября 2021 года, в то время как Владимирову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления 31 августа 2021 года. Исходя из изложенного, суд признает это технической опиской, полагает правильным дату совершения преступления считать 31 октября 2021 года.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Владимиров С.В. 31 октября 2021 года около 02 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял принадлежащую П. банковскую карту, направился в магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес> где посредством функции бесконтактного платежа произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на суммы 722 рубля, 722 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 1444 рубля. Продолжая реализацию задуманного, Владимиров С.В. в том же магазине, посредством функции бесконтактного платежа, попытался произвести расчет за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 416 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как произвести расчет вышеуказанной банковской картой не представилось возможным, ввиду ее блокировки П. (данная запрашиваемая сумма на банковском счете имелась). Своими умышленными действиями Владимиров С.В., посредством банковской карты оснащенной функцией бесконтактного платежа, пытался произвести оплату товаров, тем самым тайно похитить с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 1 860 рублей, принадлежащие П., однако, свои преступные действия не довел до конца по независящих от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего П.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

На основании изложенного, действия Владимирова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Владимиров С.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Согласно заключению эксперта № 2651 от 03.12.2021 года, Владимиров С.В., каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию Владимиров С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Владимиров С.В. не нуждается (т. 1 л.д. 52-62).

Оценивая заключение врача судебно-психиатрического эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Владимиров С.В. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Владимиров С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим (т. 1 л.д. 107-109, 125-135, 138), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 141), в наркологическом диспансере находился под диспансерным наблюдением с 02.02.2006 года по 07.11.2012 года (т. 1 л.д. 140), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирову С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в признательных показаниях, данных при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выплате потерпевшей суммы ущерба и принесение публичных извинений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья самого Владимирова С.В.

Суд признает объяснения Владимирова С.В., как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства хищения, стали известны правоохранительным органам из объяснения Владимирова С.В., и признает, обстоятельством, смягчающим наказание.

В действиях Владимирова С.В. установлено в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Владимирову С.В. наказание, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим обстоятельством наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимый Владимиров С.В. в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым данного преступления не совершил.

При определении размера наказания Владимирову С.В. суд не руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2015 года, за преступление, относящиеся к категории тяжких, суд пришёл к убеждению о назначении наказания Владимирову С.В. в виде лишения свободы, поскольку должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что Владимирову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку Владимиров С.В., имея непогашенную судимость по предыдущему приговору суда от 19.10.2015 года за тяжкое преступление, вновь свершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, что исключает назначение условного осуждения (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

При назначении наказания Владимирову С.В. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом личности подсудимого Владимирова С.В., его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Наличие в отношении подсудимого Владимирова С.В. обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, так как в действиях Владимирова С.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Владимиров С.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 25.12.2021 года ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить Владимирову С.В. избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать содержанию под стражей Владимирова С.В. суд не располагает.

По уголовному делу потерпевшей П. к подсудимому Владимирову С.В. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 444 рублей. От потерпевшей П. поступило заявление об отказе от исковых требований с связи с возмещением материального ущерба в полном объеме, претензий не имеет. В связи с отказом потерпевшей от исковых требований, суд принимает данный отказ и прекращает производство по исковому заявлению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск надлежит хранить в уголовном деле.

Защиту интересов Владимирова С.В. при рассмотрении дела по назначению суда осуществляла адвокат Киселёва Т.П., учитывая материальное положение Владимирова, его неблагополучное состояние здоровье, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимирова С. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Владимирову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Владимирову С.В. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Владимирову С.В. период с 01.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей П. о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 1 444 рублей оставить без рассмотрения в связи с отказом от исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства СД-диск хранить в уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Владимировым С.В. в этот же срок с момента получения копии приговора, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     Е.В. Андреева