Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1788/2023 ~ М-1636/2023 от 26.05.2023

УИД: 58RS0№-96

Дело № 2-1788/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                                                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Зобнева Алексея Андреевича к КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» о признании недействительным пункта договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зобнев А.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным п.4 договора займа № под залог недвижимости, заключенного между Зобневым А.А. и КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» 19.07.2022г. в части установления базовой ставки процентов за пользование займом – 38,9 % годовых и льготной ставки процентов за пользование займом – 22,9 % годовых.

Истец Зобнев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности Чагин Д.Р. просил передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, подсудность которого определена договором займа № от 19.07.2022г. и договором залога № от 19.07.2022г.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При обращении в Октябрьский районный суд г.Пензы с названным иском истец ссылался на ст. 29 ГПК РФ, определяя подсудность по месту заключения договора займа по адресу: г <адрес>

Как следует из ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вместе с тем истец не ссылается в исковом заявлении на нормы закона «О защите прав потребителей». Кроме того, из документов, представленных истцом, не следует, что договор заключен по адресу: г <адрес>.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.20 договора займа № от 19.07.2022г., заключенного между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Зобневым А.А., все споры, вытекающие из разногласий сторон по договору по иску кредитора к заемщику, подлежат рассмотрению в судебном участке № судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, или в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в зависимости от подсудности. Иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.1 договора залога недвижимого имущества № от 19.07.2022г. к договору займа № от 19.07.2022г., заключенного между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Зобневым А.А., все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При не достижении согласия все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области или Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области, в случае когда действующим законодательством закреплено рассмотрение дела в суде общей юрисдикции.

Кроме того, адресом юридического лица - КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» является адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, стр.51, офис 25/06/03.

Поскольку вышеприведенные положения о договорной подсудности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, и соглашениями сторон не изменены, к производству Октябрьского районного суда города Пензы данное дело принято в нарушение правила договорной подсудности, которое является обязательным не только для сторон соглашения о такой подсудности, но и для суда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил территориальной подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (620026, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░.81).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░