Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-331/2023;) от 08.12.2023

04RS0022-01-2023-001033-17

Уголовное дело № 1-14/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                14 марта 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого Думнова А.Ю.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Думнова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Думнов А.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

25.05.2022 приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Думнов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Окончательное наказание Дум

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение указанных преступлений по состоянию на 29.07.2022 у Думнова А.Ю. погашена не была.

29.07.2022 около 23 час. 45 мин. Думнов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем. С этой целью Думнов А.Ю., находясь там же в указанное время, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.

29.07.2022 около 23 час. 50 мин. Думнов А.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен на 2 км. подъездной дороги к <адрес> от федеральной автодороги Р-258 «Байкал» на территории <адрес> Республики Бурятия сотрудниками ГИБДД для проверки документов.

В ходе разбирательства Думнову А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования Думнов А.Ю. отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Думнов А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Думнова А.Ю., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по <адрес> у своего товарища, когда решил ехать домой на автомобиле своего отчима. Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и поехал в сторону <адрес> РБ. Недалеко от места начала движения на подъездной дороге его остановили сотрудники ГИБДД. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. После этого сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Там сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат оказался отрицательным. Сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем предложил ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. При этом ему были разъяснены порядок и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Проходить медицинское освидетельствование он отказался по причине употребления наркотического средства каннабисной группы. В отношении него составили документы, он везде расписался, автомобиль передали ФИО8 (л.д. 89-91,92-94).

Оглашенные показания подсудимый Думнов А.Ю. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он, его ребенок здоровы, поскольку никакими хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Противопоказаний к труду он не имеет. Его среднемесячный доход от крестьянско-фермерского хозяйства составляет <данные изъяты> руб. На предприятии «<данные изъяты>» он получает <данные изъяты> руб., поскольку находится на испытательном сроке. В последующем его заработная плата повысится. Он является единственным родителем своего малолетнего сына, поскольку его мать погибла. Сын после окончания учебного года будет проживать с ним. Состояние здоровья его матери болезненное, поскольку она является инвалидом по зрению. Больше, кроме него, его сына воспитывать и содержать некому.

Помимо оглашенных показаний Думнова А.Ю. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. подъездной дороги к <адрес> от федеральной автодороги Р-258 «Байкал» им и инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 был замечен автомобиль <данные изъяты> под управлением Думнова А.Ю., который они остановили. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Думнов пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, по причине чего был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Думнов был проверен по базам ФИС ГИБДД, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Поскольку у Думнова наблюдалось резкое изменение окраски кожных пок4ровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Думнову был разъяснен порядок проведения освидетельствования. Проведенное освидетельствование с применением технического средства «Алкотест-6810» показало отрицательный результат. В связи с этим, при наличии оснований полагать, что Думнов находился в состоянии опьянения он был направлен на медицинское освидетельствования в Республиканский психоневрологический диспансер. От прохождения медицинского освидетельствования Думнов отказался. При этом Думнову были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования

        Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 – инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Думнова А.Ю. не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Думнов А.Ю. согласился (л.д. 36). В 00 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ Думнов А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование (протокол <адрес>), от прохождения которого Думнов А.Ю. отказался (л.д. 38).

Видеозапись прохождения Думновым А.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления Думнова А.Ю. на медицинское освидетельствование просмотрена дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 62-65). На видеозаписи зафиксирован факт отказа Думнова А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на разъяснения сотрудников ДПС о последствиях такого отказа.

Приговором Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Думнов А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Думнова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Думнова А.Ю., данные им в ходе дознания, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства управления Думновым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, а также его направления на медицинское освидетельствование и отказа от его прохождения никем из участников процесса, в том числе Думновым А.Ю. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Думновым А.Ю. преступления.

Несмотря на тот факт, что Указом Президента России «О помиловании» от 02.01.2023 Думнов А.Ю. освобожден от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимостей на дату применения данного указа (л.д. 157-158), суд учитывает, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 19.01.2023 – на будущее время. Поэтому на момент управления Думновым А.Ю. 29.07.2022 автомобилем в состоянии опьянения судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2022 у Думнова А.Ю. снята и погашена не была.

Данный вывод суда совпадает с правовой позицией Верховного Суда РФ о том, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться в качестве признака состава преступления (например, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ).

Тот факт, что названным Указом Президента РФ судимости Думнова А.Ю. сняты, и в настоящее время он считается не судимым, не опровергают выводы суда о виновности Думнова А.Ю., поскольку определяющим фактором для таких выводов является правовое состояние Думнова А.Ю. в момент выполнения им объективной стороны инкриминируемого ему преступления.

Правила ч. 6 ст. 86 УК РФ о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в данном случае неприменимы, поскольку судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2022 была снята после совершения 29.07.2022 Думновым А.Ю. преступления. Применение названных правил не отвечает принципам справедливости уголовного судопроизводства, а также неотвратимости наказания, а также нарушает требования УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Помимо этого, упомянутым Указом Президента РФ Думнов А.Ю. освобожден от отбывания наказания, и с него сняты имевшиеся по состоянию на 19.01.2023 судимости. Сведений о том, что этим Указом Думнов А.Ю. освобожден от уголовной ответственности за совершение иных преступлений, инкриминируемых ему в вину, в Указе не содержится.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Думнова А.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Думнов А.Ю. в настоящее время не судим (л.д. 157-158), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Думнов А.Ю. не состоит (л.д. 111, 112); участковым уполномоченным полиции Думнов А.Ю. характеризуется посредственно (л.д. 123), Думнов А.Ю. является отцом малолетнего ФИО2 (л.д. 115). Думнов А.Ю. принимал участие в специальной военной операции, за что имеет многочисленные награды и благодарность (л.д. 117, 118, 119, 120, 121, 122).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Думнова А.Ю. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

    Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Думнова А.Ю. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

    Вопреки позиции защитника Мальцева С.И. положения Федерального закона №270-ФЗ от 24.06.2023 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» к Думнову А.Ю. неприменимы, поскольку этот закон устанавливает правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах России либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. Как установлено в судебном заседании, Думнов А.Ю. военную службу в Вооруженных Силах России не проходил, контракта о прохождении военной службы не заключал.

При назначении наказания Думнову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Думнова А.Ю., суд признает признание им своей вины в совершении преступления как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида; участие Думнова А.Ю. в боевых действиях по защите Отечества и наличие государственных и иных наград в связи с таким участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Думнова А.Ю., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Думнова А.Ю. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Думновым А.Ю. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Думнову А.Ю. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела, о применении которого ходатайствовал Думнов А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Думнову А.Ю. наказания суд также не применяет.

Принимая во внимание данные о личности Думнова А.Ю., установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего сына, учитывая, что Думнов А.Ю. является единственным родителем последнего, суд приходит к убеждению о необходимости применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке Думнову А.Ю. от реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения сыном Думнова А.Ю. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в случае отмены Думнову А.Ю. отсрочки отбывания наказания в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Думнову А.Ю. следует в колонии-поселении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и при рассмотрении уголовного дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Думнова А.Ю. частично, поскольку судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отложены по причинам, не зависящим от Думнова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Думнова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Думнову Александру Юрьевичу реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – четырнадцатилетнего возраста, то есть до 04.03.2029 включительно.

Разъяснить Думнову А.Ю., что в случае, если он будет уклоняться от воспитания своего сына ФИО2 после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа может отменить отсрочку отбывания наказания и направить Думнова А.Ю. для отбывания наказания в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Думнова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Думнова А.Ю. В остальной части от возмещения процессуальных издержек Думнова А.Ю. освободить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                        п/п                    Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда                                             Е.И. Шурыгин