Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5628/2022 ~ М-4918/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-5628/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007387-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.

при секретаре Чудиновой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Телегиной-Петровской Н. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Телегина-Петровская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий по неисполнению решения суда в части отказа в отмене начисленных пени в размере 18 742,61 руб. незаконными, возложении обязательств отменить начисленные пени в размере 18 742,61 руб., согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №г.

В обоснование исковых требований указано, что между Телегиной-Петровской Н.А., Телегиным-Петровским Г.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу № года вынесено решение об отказе Банку ВТБ в удовлетворении исковых требований к ответчику Телегиной-Петровской Н.А. в полном объеме, включая пени в размере 18 742,61 руб. До настоящего времени банком не исполнено решение суда в полном объеме, а именно, задолженность по пени не списана. Полагает, что своим бездействием ответчик нарушает ее права.

Истец Телегина-Петровская Н.А., третье лицо Телегин-Петровский Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Телегиной-Петровской Н. А., Телегину-Петровскому Г. В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Телегиной –Петровской Н. А., солидарном взыскании с Телегиной-Петровской Н. А., Телегина-Петровского Г. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 606 руб. 12 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 109 306 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 70 556 руб. 57 коп., задолженность по пени в размере 14 115 руб. 50 коп., задолженность пени по просроченному долгу в размере 4 627 руб. 11 коп., обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Телегиной-Петровской Н. А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 038 400 руб. отказать. Взыскать с Телегиной –Петровской Н. А., Телегина-Петровского Г. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 25 193 руб., в равных долях по 12 596 руб. 50 коп., с каждого ответчика». Решением вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 244 (ЗАО) и Телегиной-Петровской Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику Телегиной–Петровской Н.А. предоставлен Банком кредит на сумму 2 860 000 руб. под 12% годовых сроком на 230 календарных дней для целевого использования: приобретение прав на оформление в собственность квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>121.

Как следует из искового заявления, ответчиком по настоящему делу Банком ВТБ (ПАО) после вынесения решения суда и до настоящего времени выставляются пени, во взыскании которых решением суда банку было отказано.

Однако, как следует из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком пени были списаны, задолженность составляла 0 руб. (л.д. 77).

В дальнейшем ответчиком в размер задолженности были включены расходы по госпошлине в размере 25 193 руб., взысканные решением суда с истца и третьего лица (л.д. 77 обр).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку судом не установлено, что права или законные интересы истца были нарушены в результате действий ответчика, поскольку установлено, что пени, во взыскании которых судом было отказано, были списаны ответчиком, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий по неисполнению решения суда в части отказа в отмене начисленных пени незаконными, возложении обязательств отменить начисленные пени по решению суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Телегиной-Петровской Н. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий по неисполнению решения суда в части отказа в отмене начисленных пени незаконными, возложении обязательств отменить начисленные пени по решению суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года