Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 30.08.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000639-26

Дело № 1-64/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 29 сентября 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Давыдовой А.Н.

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н.,

представителя потерпевшего ХХХ "WESTES" - RRRRRRR,

защитника обвиняемого Климова Ю.С. – Игнатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова Юрия Станиславовича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, судимого

24.10.2017 Ковдорским районным судом Мурманской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

08.11.2018 мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, с учетом апелляционного постановления Ковдорского районного суда Мурманской области от 12.12.2018, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2017 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дд.мм.гг> на основании Постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от <дд.мм.гг>, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 9 месяцев 1 день. Наказание отбыто <дд.мм.гг>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Климов Ю.С. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гг> в период с <xx> часов <xx> минут до <xx> часов <xx> минут Климов Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на промышленной территории ХХХ "WESTES" в <адрес>, подошел к трактору марки «QQQQQ» в кузове <sssssss> цвета, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ХХХ "WESTES", и имея умысел на незаконное завладение указанным трактором без цели хищения, открыл дверь со стороны водительского сиденья, которая была не заперта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанным трактором без цели хищения, Климов Ю.С., сел за руль трактора, привел в рабочее состояние двигатель с помощью находившегося в замке зажигания ключа, и начал движение с промышленной территории ХХХ "WESTES" в сторону <адрес>, после чего Климов Ю.С. передвигался при помощи угнанного трактора до тех пор, пока <дд.мм.гг> около <xx> часов <xx> минут не был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» на участке лесной дороги <адрес> в Ковдорском районе Мурманской области, определенного по координатам как <xxxxxxxxxxxxx>. При этом Климов Ю.С. осознавал, что изымает трактор без согласия собственника и получает возможность пользоваться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Климов Ю.С. признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаний Климова Ю.С., оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.41-43), <дд.мм.гг> около <xx> часов <xx> минут диспетчер ХХХ "WESTES" <адрес> ZZZZZ не допустила Климова Ю.С., находившегося в состоянии опьянения, к работе слесарем, в связи с чем он покинул промышленную территорию. Далее распивал спиртосодержащее пиво, гуляя по улицам <адрес>. Около <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг> ему стало скучно, он, имея навыки вождения (самоучка) и зная, что служебный автотранспорт, принадлежащий ХХХ "WESTES" находится на стоянке на промышленной территории ХХХ "WESTES" в свободном доступе вместе с ключами от него, которые обычно находятся в замках зажигания, решил съездить на стоящем там тракторе в <адрес> и обратно, то есть покататься на нем. Для этого, он перелез через забор на территорию ХХХ "WESTES" в <адрес>, подошел к стоящему на стоянке трактору марки «QQQQQ» в кузове <sssssss>, рядом с которым в это время никого не было, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, завел двигатель трактора ключом, находившимся в замке зажигания, после чего через задние ворота выехал с территории ХХХ "WESTES" около <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг>, поехав покататься в направлении <адрес> по лесной дороге. Доехав до <адрес>, он поехал в обратном направлении по той же лесной дороге. Около <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг> Климов Ю.С. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» и доставлен в отдел полиции, где обратился с явкой с повинной, признавшись в совершенном преступлении. Управляя трактором марки «QQQQQ», он осознавал противоправность своих действий, так как не получал разрешения на управление данным трактором у руководства ХХХ "WESTES" и ему никогда не разрешали им управлять. Он работает <данные изъяты>, по должности тракториста никогда не работал, за служебным транспортом никогда закреплен не был, но в тот момент ему это было безразлично.

Показания подсудимого также подтверждаются протоколом явки с повинной от <дд.мм.гг> (т.1 л.д.6), согласно которого Климов Ю.С. сообщил о том, что <дд.мм.гг> около <xx> часов с территории ХХХ "WESTES" угнал трактор марки «QQQQQ», государственный регистрационный знак <№> вину признает и раскаивается.

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления Климов Ю.С. изложил при проверке показаний на месте, описав обстоятельства угона трактора, принадлежащего ХХХ "WESTES" указав место стоянки трактора и направление движения на нем с территории ХХХ "WESTES" в <адрес> (т.1 л.д.46-52).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ХХХ "WESTES" RRRRRRR как данных суду, так и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что он работает в ХХХ "WESTES" в должности заместителя <данные изъяты>. В собственности ХХХ "WESTES" на территории <адрес> имеется колесный трактор марки «QQQQQ», государственный регистрационный знак <№>, к управлению которым допускаются только работники предприятия, имеющие удостоверение тракториста-машиниста и с разрешения руководства для выполнения тех или иных работ. <дд.мм.гг> примерно в <xx> часов <xx> минут ему позвонила диспетчер ХХХ "WESTES" ZZZZZ, сообщив, что Климов Ю.С., работавший <данные изъяты>, не имеющий удостоверения тракториста и у которого допуска к управлению трактором не имелось, самовольно уехал на тракторе в неизвестном направлении и что сотрудники полиции также поставлены в известность о происшествии на предприятии. О том, что на тракторе уехал Климов Ю.С., стало известно от <данные изъяты> FFFFFF Он (RRRRRRR) поехал на территорию ХХХ "WESTES" увидел на проходной сотрудников полиции, и поскольку они были на автомобиле GGGGG, они поехали в <адрес> (где жил Климов Ю.С.) по лесной дороге, где задержали Климова Ю.С., отстранив от управления трактором, и увезли в полицию. После чего, он (RRRRRRR) вызвал механизатора, который доставил трактор на территорию ХХХ "WESTES" В связи с совершенным угоном ХХХ "WESTES" каких-либо претензий морального либо материального характера к исключительно положительно характеризующемуся и продолжающему работать на предприятии Климову Ю.С., не имеет, трактор поврежден не был (т.1 л.д.29-31).

При этом неточности в показаниях представителя потерпевшего ХХХ "WESTES" - RRRRRRR были устранены путем оглашения данных им в ходе предварительного расследования показаний, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые допрошенный поддержал в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего ХХХ "WESTES" - RRRRRRR полностью согласуются с показаниями свидетеля ZZZZZ, данными в ходе судебного следствия и из которых следует, что она работает диспетчером ХХХ "WESTES" в н.<адрес>, <дд.мм.гг> в <xx> часов <xx> минут ей позвонила сторож КПП ХХХ "WESTES" HHHHHHH, сообщив, что на территории предприятия за пределами рабочего времени находился Климов Ю.С. и на территории животноводства отсутствует трактор, предположив, что на нем уехал Климов Ю.С. В связи с этим, она (ZZZZZ) сказала вызвать полицию, а сама о происшествии сообщила заместителю директора ХХХ "WESTES" RRRRRRR Также показала, что Климов Ю.С. является хорошим работником и отзывчивым человеком, не отказывает в помощи; в нетрезвом состоянии его никогда не видела.

О том, что HHHHHHH, сторож ХХХ "WESTES" сообщила в отдел полиции что Климов Ю.С., работник ХХХ "WESTES" в <адрес> около <xx> часов <дд.мм.гг> угнал трактор, а именно завел трактор, находившийся на территории предприятия и уехал в неизвестном направлении, и за трактором не закреплен, свидетельствует рапорт помощника оперативного дежурного отдела полиции и рапорт дознавателя, зарегистрированные в КУСП <№> от <дд.мм.гг> и КУСП <№> от <дд.мм.гг> соответственно (т.1 л.д.4, 5).

Из показаний свидетеля FFFFFF, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает уборщиком помещений ХХХ "WESTES" в <адрес>. <дд.мм.гг> около <xx> часов <xx> минут пришла на территорию ХХХ "WESTES" для осуществления уборки, когда около <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг> вышла на улицу, то увидела как Климов Ю.С., находясь на стоянке тракторов, принадлежащих ХХХ "WESTES" подошел к одному из тракторов марки «QQQQQ», залез в кабину трактора, завел его и поехал на нем в направлении выезда с территории ХХХ "WESTES" В это время к ней подошла сторож HHHHHHH и спросила, указав на трактор, кто на нем поехал. Она (FFFFFF) ответила, что поехал Климов Ю.С. В дальнейшем от сотрудников ХХХ "WESTES" ей стало известно, что Климов Ю.С. поехал на тракторе без чьего-либо разрешения, то есть угнал его.

Именно данные показания свидетеля FFFFFF суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ХХХ "WESTES" - RRRRRRR и иными исследованными материалами дела.

Так, при осмотре места происшествия, <дд.мм.гг> в период с <xx> часов <xx> минут до <xx> часов <xx> минут FFFFFF показала участок местности на тракторной стоянке животноводческого комплекса ХХХ "WESTES" в <адрес>, расположенной с правой стороны при въезде на территорию предприятия через КПП ХХХ "WESTES" где ранее до <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг> находился трактор марки «QQQQQ», государственный регистрационный знак <№>. На слое почвы обнаружены следы протекторов шин, что зафиксировано путем фотографирования, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-14).

В ходе осмотра участка местности с координатами <xxxxxxxxxxxxx> расположенного в лесной местности, с участием RRRRRRR, заместителем начальника ХХХ "WESTES" <адрес>, и инспектора ДПС MMMM, установлено, что на грунтовой дороге находится трактор марки «QQQQQ», государственный регистрационный знак <№>, <sssssss> цвета, со слов RRRRRRR, принадлежащий ХХХ "WESTES" <адрес>. Данный трактор, после изъятия, был передан под расписку на ответственное хранение на транспортной стоянке ХХХ "WESTES" <адрес> RRRRRRR Со стекла двери кабины изъят обнаруженный след руки, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гг>, проведенным в период с <xx> часа <xx> минут до <xx> часов <xx> минут (т.1 л.д.15-21).

Согласно заключения эксперта от <дд.мм.гг> <№>, изъятый <дд.мм.гг> след руки пригоден для идентификации личности и оставлен он Климовым Ю.С. (т.1 л.д.58-61).

Один отрезок светлой дактопленки размером <данные изъяты> мм, со следом руки, изъятый <дд.мм.гг> в ходе осмотра места происшествия, а также дактилоскопическая карта на имя Климова Ю.С. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-67, 68-70).

Возле административного здания ХХХ "WESTES" расположенного по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего ХХХ "WESTES" - RRRRRRR произведена выемка трактора марки «QQQQQ», государственный регистрационный знак <№>, свидетельства о регистрации машины <№>, паспорт самоходной машины и других видов техники <№>, что подтверждается протоколом выемки от <дд.мм.гг> (т.1 л.д.72-73). Изъятое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращено представителю потерпевшего (т.1 л.д.74-79).

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Климова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

К показаниям свидетеля FFFFFF, данным в ходе судебного следствия, что она видела Климова Ю.С. <дд.мм.гг> после <xx> часов <xx> минут при уборке помещения на территории ХХХ "WESTES", он с ней поздоровался и ушел, более ничего не видела, а позже сторож HHHHHHH интересовалась у нее кто уехал на тракторе, чего она не видела, суд относится критически, как к способу помочь Климову Ю.С. уйти от уголовной ответственности, поскольку относится к нему положительно, как к хорошему работнику предприятия.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что Климов Ю.С. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Признание подсудимым Климовым Ю.С. своей вины подтверждено совокупностью собранных по делу в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что преступление совершено Климовым Ю.С. с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Трактор относится к иному транспортному средству, за угон которого без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, поскольку на его управление в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право.

С учетом изложенного, действия подсудимого Климова Ю.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение угона, то есть неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

Климов Ю.С. положительно характеризуется по постоянному месту жительства по месту регистрации, проживает с матерью и братом, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах, учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет официальный источник дохода, откуда также характеризуется положительно.

Вместе с тем, Климов Ю.С. имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений против собственности небольшой и средней тяжести; после отбытия наказания привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и наказание в виде административного штрафа не исполнено, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, а значит, на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Климову Ю.С. в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; а также примирение с потерпевшим и принятием виновным действий, направленных на возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климову Ю.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Климовым Ю.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом данных о личности Климова Ю.С., обстоятельств совершения им преступления, то, что преступление он совершил при рецидиве преступлений, а значит, выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после отбытия наказания; а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Климова Ю.С. оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, подсудимому Климову Ю.С., при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, данные о его семье, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, возложив на Климова Ю.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении Климова Ю.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 13200 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Игнатенко В.В. за оказание им юридической помощи Климову Ю.С. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.112-113), а также в размере 13200 рублей за оказание адвокатом Игнатенко В.В. юридической помощи Климову Ю.С. по назначению суда.

Принимая во внимание, что Климов Ю.С. является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, от защитника не отказывался, согласен на возмещение процессуальных издержек, вследствие чего суд, учитывая положения п.1.1 и п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 26400 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Климова Юрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденному Климову Ю.С. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Климова Ю.С. исполнение следующих обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по месту жительства, не менять без уведомления инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по месту жительства постоянное место жительства, работы, трудиться.

Меру пресечения Климову Ю.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Климова Юрия Станиславовича процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению дознавателя и суда в размере 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один отрезок светлой дактопленки размером <данные изъяты> мм, со следом руки, дактилоскопическую карту на имя Климова Ю.С., хранящиеся в упакованном виде в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- трактор марки «QQQQQ», государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации машины <№>, паспорт самоходной машины и других видов техники <№>, возвращенные представителю потерпевшего RRRRRRR, - считать возвращенными потерпевшему ХХХ "WESTES"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Климовым Ю.С. в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Г. Фадеева