Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 (2-2219/2022;) ~ М-1385/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-289/2023

32RS0003-01-2022-001946-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием истца Круговых А.А., представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» Беловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круговых А.А. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круговых А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 1 мая 2021 года истец приобрел в САО «Ресо Гарантия» страховой полис, который удостоверяет факт заключения между сторонами договора страхования принадлежащего истцу автомобиля «Toyota Fortuner», с государственным регистрационным знаком № по риску «ущерб» и «хищение», сроком на 1 год.

13 января 2022 года принадлежащий истцу автомобиль в результате наезда на препятствие, скрытое в снегу в районе <адрес>, получил механические повреждения как переднего, так и заднего бампера.

При обращении в страховую компанию автомобиль был осмотрен представителями страховой компании, повреждения зафиксированы на фото, истцу было выдано направление на ремонт в ЦНТПАБ Автомир – официальный дилер марки Тойота.

2 февраля 2022 года автомобиль был передан истцом для ремонта, однако по состоянию на 6 июня 2022 года не был отремонтирован в связи с отсутствие запчастей.

При обращении истца к ответчику с претензией о выплате рыночной стоимости заднего бампера, ответчиком было отказано.

11 июля 2022 года истец обратился к ИП Большаеву В.В., для проведения независимой оценки ущерба, согласно заключению эксперта размер ущерба составил 670916 руб. 27 коп..

На основании изложенного, истец Круговых А.А. просил суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 670916 руб. 27 коп., неустойку в размере 3% стоимости восстановительного ремонта за каждый день фактической просрочки исполнения обязательств по договору страхования в сумме 52177 руб. 80 коп., расходы за проведение оценки автомобиля в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм.

В судебном заседании истец Круговых А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Белова Ю.А. исковые требования не признала, указав на то, что данное повреждение не относится к произошедшему ДТП, ссылаясь, на заключение эксперта и иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «Ресо-Гарантия» № от 13 апреля 2020 года, действующих с 14 мая 2020 года (п.13.3), страховщик имеет право:

Проверять предоставленную Страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих Правил страхования и Договора страхования.

Потребовать изменения условий Договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, если ему стало известно или он был уведомлен Страхователем (Выгодоприобретателем) об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска (пп. 14.1 и 14.2 настоящих Правил страхования).

Направлять запросы в соответствующие компетентные органы, которые могут располагать информацией, необходимой для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера ущерба, причиненного застрахованному ТС.

Требовать от Страхователя, Выгодоприобретателя и лиц, допущенных к управлению ТС, информацию, необходимую для установления факта страхового случая, обстоятельств его возникновения.

Проводить осмотр и обследование поврежденного ТС.

Согласно п.13.3.8, отказать страхователю в страховом возмещении в случаях: получения Страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица, виновного в причинении ущерба, или от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного; не предъявления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов, а также предоставления Страхователем ложных сведений и документов.

Между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и Круговых А.А. (Страхователь) заключен договор страхования транспортного средства Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак №, на основании которого выдан полис №№ от 01.05.2021 г., сроком действия с 19.05.2021 г. по 18.05.2022 г., с указанием о том, что оборудование, указанное в настоящем полисе или описании ТС покрывается страхованием КАСКО (риски «Ущерб» и «Хищение») или риска «Столкновение» при условии, что оно установлено заводом-изготовителем автомобиля.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 13.01.2022 г. по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего истцу Круговых А.А. транспортного средства Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак №, указанному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 13.01.2022 г. и дополнением к нему.

Как указывает истец, при фиксации повреждений автомобиля, ни истец, ни сотрудники ГИБДД, не заметили повреждения заднего бампера, поскольку он был в снегу, в связи с чем данное повреждение зафиксировано не было, однако данная деталь была заявлена Круговых А.А. к ремонту.

В связи с обращением Круговых А.А. 14.01.2022 г. в страховую компанию заявленное событие от 13.01.2022 г. было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, 18.01.2022 г. составлен акт осмотра №№, 25.01.2022 г. выдано направление №№ в ЦНТ ПАБ «Автомир» для устранения в автомобиле Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак №, заявленных повреждений, согласно расписке от 02.02.2022 г. данное транспортное средство передано Круговых А.А. в ООО «Автомир-32».

В связи с невыполнением ЦНТ ПАБ «Автомир» по состоянию на 6 июня 2022 года работ по ремонту принадлежащего Круговых А.А. автомобиля, ввиду отсутствия на складах дилеров Toyota заднего бампера, Круговых А.А. обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить ему рыночную стоимость заднего бампера, однак4о в выплате 20 июня 2022 года ему было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта заднего бампера, истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертавтотранс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта (заднего бампера) составила 670 916 руб..

Оспаривая то, что повреждения заднего бампера возникли в результате заявленного ДТП, представителем ответчика в материалы дела представлен акт экспертного исследования консультационного экспертного центра «Конекс-Центр», согласно выводам которого повреждения заднего бампера и крышки багажника автомобиля Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак №,не могли образоваться при обстоятельствах произошедшего ДТП.

Кроме того, судом было назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой судом поставлены следующие вопросы:

1.     Могли ли образоваться повреждения заднего бампера автомобиля «Toyota Fortuner» с государственным регистрационным знаком №, при обстоятельствах ДТП от 13 января 2022 года, заявленных Круговых А.А., с учетом фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, в том числе с места ДТП и иных материалов выплатного дела?

2.     Если данные повреждения могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 13 января 2022 года, определить стоимость восстановительного ремонта заднего бампера автомобиля по среднерыночным ценам Брянской области?

Производство экспертизы поручено ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ».

Согласно заключению эксперта ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» № от 16 июня 2023 года, повреждения бампера заднего автомобиля «Toyota Fortuner» с государственным регистрационным знаком №, не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 13 января 2022 года, заявленных Круговых А.А.. Заявленные повреждения бампера заднего и его деталей образовались в иное время, заведомо ранее происшествия 13 января 2022 года. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта определению не подлежит.

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена на основе материалов гражданского дела и фотоматериала, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, истцом выводы эксперта ничем не опровергнуты.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав, закреплен также в положениях ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом Круговых А.А. как в страховую компанию, так и в суд, представлены недостоверные сведения относительно обстоятельств ДТП, в результате которого данному транспортному средству причинен ущерб.

Данные действия истца направлены на незаконное получение страхового возмещения, что рассматривается судом как злоупотребление правом со стороны истца.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанное истцом повреждение заднего бампера, причинены в результате указанного им ДТП, не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела добыты доказательства обратного, суд считает необходимым в удовлетворении иска истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░