Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-825/2022 от 07.11.2022

Материал № 4/17 - 825/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                   14 декабря 2022 года

    Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Рябовой Д.С.,

осужденного Киселева А.А.

защитника Левко А.Н.

представителя уголовно-исполнительной инспекции Ф.Е.В. ,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении

Киселева А. А., <данные изъяты>

                    у с т а н о в и л:

Киселев осужден приговором <данные изъяты> от 09.12.2021 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. обратился в суд с представлением о замене Киселеву обязательных работ лишением свободы, так как он злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, приговор суда не исполняет.

    Суд, выслушав представителя УИИ, обосновавшую представление, прокурора, поддержавшего представление УИИ, адвоката и осужденного, признавших указанные в представлении факты невыхода Киселева на обязательные работы, но по существу возражавших против, так как Киселев от отбытия наказания не уклоняется, а желает отбыть обязательные работы в полном объеме; исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Так, судом установлено, что приговор в отношении Киселева поступил на исполнение, и он поставлен на учет в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, где ему 28.04.2022 разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ. Выдано направление в <данные изъяты> куда с 29.04.2022 Киселев принят на работу.

12.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 21.10.2022, 31.10.2022, а также с 5 по 14 декабря 2022 Киселев допустил невыходы на обязательные работы без уважительных причин, о чем в УИИ были направлены и в судебное заседание представлены докладные записки из <данные изъяты> табеля рабочего времени. По факту допущенных нарушений Киселеву 27.10.2022 и 01.11.2022 вынесены официальные письменные предупреждения о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, проведены беседы.

    В судебном заседании Киселев пояснил, что согласен с тем, что изложено в представлении УИИ, а именно в указанные дни не выходил на обязательные работы без уважительной причины, но в настоящее время им сделаны выводы, он желает исполнять приговор суда, и отбыть обязательные работы в полном объеме.

     Таким образом, судом установлено, что Киселев действительно допустил указанные в представлении нарушения, и его отношение к отбытию наказания в целом нельзя признать надлежащим.

    Однако, в то же время, несмотря на допущенные нарушения, Киселев исполнение наказания в целом не игнорирует, по направлению УИИ на обязательные работы трудоустроен в городскую больницу <...>, откуда на момент рассмотрения представления не уволен, о чем суду представлены сведения. К настоящему времени из 320 часов обязательных работ Киселев отбыл 276 часов, то есть значительную часть назначенного наказания.

    Кроме того, Киселев имеет официальное место трудоустройства, то есть средства к существованию, имеет место жительства, с которого не скрывается, то есть социализирован. В УИИ по вызовам является своевременно, иных претензий, свидетельствующих о только отрицательном отношении к отбыванию наказания, не имеет.

Указанные в представлении нарушения отбытия наказания формально позволяют суду принять просимое инспекцией решение, но в то же время судом установлено, что Киселев с нарушениями согласился, в целом от отбытия обязательных работ злостно не уклоняется.

Также установлено, что Киселев на предпринимаемые к нему со стороны УИИ профилактические и воспитательные меры все же реагирует, после допущенных нарушений продолжает отбывать наказание, то есть меры воздействия на него со стороны контролирующего органа еще не исчерпаны.

Учитывая все указанные сведения в совокупности и то, что Киселев готов отбыть наказание в полном объеме, суд полагает, что при установленных обстоятельствах Киселев имеет реальную возможность отбыть наказание в полном объеме, а уголовно-исполнительная инспекция в рамках представленных ей законом полномочий способна добиться отбытия Киселевым неотбытого наказания в виде 44 часов обязательных работ.

То есть судом установлено, что на время рассмотрения настоящего представления имеются реальная возможность отбытия Киселевым уголовного наказания в полном объеме, он не вышел из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции и инспекция не лишена возможности осуществлять в отношении него контрольные функции.

А удовлетворение представление только по формальным основаниям, без учета реально установленных обстоятельств дела, не отвечает принципам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Поэтому суд пришел к убеждению о том, что замена Киселеву обязательных работ реальным лишением свободы в настоящее время нецелесообразна.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    в удовлетворении представления начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> о замене осужденному Киселеву А. А. обязательных работ лишением свободы – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                  Богатырев В.В.