Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2022 от 10.11.2022

1-603/2022    КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 декабря 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Байниной С.С.

Подсудимого Смирнова Д.В.

Защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, не имеющего детей, образование высшее, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов Д.В. совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и составлять протоколы об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа врио начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск, который согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск помимо прочего вправе: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, получать по таким делам необходимые объяснения, справки, документы; в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях получать в государственных органах, учреждениях и от граждан необходимые сведения; составлять протоколы о административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам о административных правонарушениях; кроме того помимо прочего в его обязанности входило: осуществлять в пределах своей компетенции своевременно, качественно и в полном объеме проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, соблюдая при этом учетно-регистрационную дисциплину и законности. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции помимо прочего входит выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п.9 ч. 2 ст. 23.3 КРФоАП участковые уполномоченные полиции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 10.4, 10.5, 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, частями 1 и 2 статьи 19.24, частями 1 и 2 статьи 20.1, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21 КРФоАП. Таким образом, Смирнов Д.В. являлся должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Д.В., занимая должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск, то есть, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, находясь в своем служебном кабинете №, в помещении ОМВД России по городскому округу Егорьевск, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью улучшения показателей своей служебной деятельности, принял решение о неоднократном составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях. Таким образом, в Смирнова Д.В. возник единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении.

С указанной целью, действуя с единым преступным умыслом, направленным на фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, в указанный период времени, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, имея в своем распоряжении персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без участия последней, достоверно зная, что ФИО1 каких-либо административных правонарушений в действительности не совершала, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, изготовил заведомо подложные протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КРФоАП, рапорт о выявлении административного правонарушения, фотоизображение паспорта на имя ФИО1, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении, внес в указанный протокол об административном правонарушении заведомо подложные сведения о якобы совершении ФИО1 указанного административного правонарушения, а именно курения в общественном месте, внеся при этом собственноручно в указанные документы рукописные подписи от имени ФИО1, после чего используя в качестве доказательств вышеуказанные подложные документы, сформировал дело об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КРФоАП.

В тот же период времени, Смирнов Д.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, в указанный период времени, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, имея в своем распоряжении персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без участия последней, достоверно зная, что ФИО1 каких-либо административных правонарушений в действительности не совершала, изготовил заведомо подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КРФоАП, рапорт о выявлении административного правонарушения, фотоизображение паспорта на имя ФИО1, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении, внес в указанный протокол об административном правонарушении заведомо подложные сведения о якобы совершении ФИО1 указанного административного правонарушения, а именно курения в общественном месте, внеся при этом собственноручно в указанные документы рукописные подписи от имени ФИО1, после чего используя в качестве доказательств вышеуказанные подложные документы, сформировал дело об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КРФоАП. Тем самым, при указанных обстоятельствах Смирнов Д.В. совершил фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, что повлекло незаконное и необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности и существенное нарушение ее прав и законных интересов.

Таким образом, Смирнов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ.

Подсудимый Смирнов Д.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель ФИО3 и защитник Рожков А.Н.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, выразив согласие о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указав на отсутствие претензий к подсудимому, в виду заглаживания причиненного вреда.

Ходатайство подсудимым Смирновым Д.В. заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Смирновым Д.В. преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.303 УК РФ – как фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и составлять протоколы об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым Д.В. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Смирнов Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск характеризуется положительно, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный вред потерпевшей.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Смирнова Д.В. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по прежнему месту работы, возраст подсудимого и совершение преступления впервые, добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшей и ее мнение о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Смирнова Д.В., в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Смирнову Д.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении Смирнова Д.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого Смирновым Д.В. преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о личности Смирнова Д.В., который ранее не судим, в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и не имеет намерения в дальнейшем совершать противоправных действий, добровольно предпринял меры к заглаживания нанесенного вреда потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией Смирнова Д.В. от общества, в виде исправительных работ, с учетом его трудоспособного возраста, а также требований ч.7 ст.316 УПК РФ, принимая во внимание, что обстоятельств предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении подсудимого не установлено, и считает возможным применение к Смирнову Д.В. положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Смирнову Д.В. наказания в виде исправительных работ, которое, согласно санкции ч.1 ст.303 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение Смирнову Д.В. условного наказания, в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Смирнова Д.В. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и назначить Смирнову Д.В. наказание по ч.1 ст.303 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % ежемесячно.

Применить к Смирнову Д.В. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полугодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Смирнова Д.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за поведением осужденного Смирнова Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Д.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии листов книги регистрации посетителей ОМВД России по г.о.Егорьевск за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 №, 14, 19, 34, 43, 62, 392, дела об административных правонарушениях № в отношении ФИО12., № в отношении ФИО5, № в отношении ФИО6, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО6, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО9, № в отношении ФИО10, № в отношении ФИО11, № в отношении ФИО4; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист на осужденного к ограничению свободы на имя ФИО1, 3 тетрадных листа бумаги с образцами почерка ФИО1, экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО1 на 3 листах, экспериментальные образцы подписей и почерка Смирнова Д.В. на 5 листах, экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО2 на 5 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>- возвратить по принадлежности в ОМВД России по г.о.Егорьевск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.