Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2022 ~ М-1571/2022 от 26.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием истца Крайнова М.А., его представителя по доверенности Закирко О.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2008/2022 по исковому заявлению Крайнова Михаила Александровича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов М.А. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит:

-признать за Крайновым Михаилом Александровичем (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» ФИО5:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец Крайнов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно Крайнов М.А. пояснил, что в 1996 году он приобрел у ФИО6 земельный участок, по <адрес>, стал пользоваться, им. Он действительно в настоящее время имеет земельный участок на праве собственности в <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи. <адрес>, он открыто пользуется с 1996 года, является членом СНТ «Восток». Ранее им предпринимались попытки приобрести право собственности на данный участок еще 2008 году, одно дело до конца так и не было доведено. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Крайнова М.А. - Закирко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрация м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Волобуева В.И. в судебном заседании пояснила, что участки его и истца не правильной формы. У Крайнова М.А. земельный участок <адрес> уже давно находится в пользовании, он уже построил на нем дом. Рядом находится пустой участок, пустует уже три года. На участок Крайнова М.А. вход с центральной дороги, а к ней с улицы Земляничной. Ранее там были огороды, три хозяина, они отказались от огородов, сейчас они пустуют. Ей известно что у Крайнова М.А. есть еще участок ниже по улице Приморской. Участки оба ухоженные. Участок <адрес> огорожен забором, спора по границам нет.Пользуется Крайнов М.А. данным участком примерено с 1996 года. Примерно в 2000 году поставлен был забор, в последующем дом построен примерно в 8-10 лет назад. Заборы как они были установлены в 2000 году, так и стоят по сей день, о спорах с соседями по границам ей не известно, она претензий не имеет.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица - СНТ «Восток» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Пастухов С.А., Кочегура В.А., Карбушев Г.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. До начала заседания от Пастухова С.А. и Кочегура В.А. прислали в суд заявление, согласно которым с исковыми требованиями согласились, не возражали против удовлетворения заявленных требований, претензий по границам не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрация с.п. Подстепки, судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Отдел в г.Тольятти Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с частями 3 и 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо Волобуеву В.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав признание права.

Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и на основании ст. 26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Из указанной нормы следует, что возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка, моментом регистрации этого товарищества, как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве.

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2.8 указанной статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что Крайнов М.А. является членом СНТ «Восток», данный факт сторонами по делу не оспаривался, и подтвержден справкой председателя СНТ «Восток» от 18.06.2022 года.

Также судом установлено и подтверждается как председателем СНТ «Восток» в представленных в материалы дела документах, так и показаниями третьего лица Волобуевой В.И., что Крайнов М.А., с 1996 открыто пользовался земельным участков по адресу: <адрес> (согласно проекту организации и застройки СНТ от 2015 года, в не утвержденном виде участок 18).

В целях оформления прав собственности на используемый земельный участок истец обратился в администрацию Ставропольского района Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, приложив схему расположения участка №, площадью 755 кв.м.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации м.р. Ставропольский Самарской области Крайнову М.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по причине отсутствия проекта межевания СНТ «Восток», а также нахождение земельного участка в собственности третьего лица, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с препятствием в регистрации права собственности, на вышеуказанный земельный участок, истец на основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от 05.04.2021, а также положений Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обратился в суд с требованиями о признании права собственности.

Судом установлено, что согласно Постановлению №532 от 28.07.1993 года администрации Ставропольского района Самарской области по результатам рассмотрения ходатайства Совета Товарищества и профкома ТОО им. Ст. Разина, было изъято 108,5 Га земли пашни, в том числе 5,8 Га под коллективное огородничество, в том числе 13,4 Га управлению главного энергетика ВАЗа к северу от существующего садоводческого товарищества «Восток» под коллективное садоводство и 5,8 га под коллективное огородничество.

Постановлением главы администрации Ставропольского района №266 от 01.02.2001 года, по результатам рассмотрения документов СТ «Восток», зарегистрированного постановлением администрации Ставропольского района от 28.07.1993 года №533, зарегистрирована новая редакция Учредительных документов СТ «Восток», в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого товарищества от 26.12.2000 года, на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации на СТ «Восток» №2673.

Согласно ответу администрации м.р. Ставропольский на запрос суда, следует, что проект организации и застройки СНТ «Восток» в администрацию не поступал.

Вместе с тем, из представленного по запросу суда председателем СНТ «Восток» проекта организации и застройки, подписанного председателем СНТ «Восток» ФИО8 и главой администрации с.п. Подстепки от 07.09.2015 года, руководителем КУМИ м.р. Ставропольский, следует, что участок который в настоящее время просит Крайнов М.А. в собственность, обозначен как участок № (зачеркнуто написано – «<адрес>, расположенный между участок № и участок № по <адрес> СНТ «Восток», как и в настоящее время.

Из ответа администрации м.р. Ставропольский следует, что списки челнов СНТ «Восток» в администрацию не предоставлялись.

Вместе с тем, согласно представленному списку членов СНТ «Восток» по состоянию на 17.10.2022 года, представленную председателем товарищества, следует, что Крайнов М.А. является членом СНТ и собственником участка №<адрес> <адрес>

Факт принадлежности указанного земельного участка на праве собственности Крайнову М.В. по договору купли-продажи, также подтверждается выпиской из ЕГРН, полученной по запросу суда.

Из ответа председатель товарищества от 24.10.2022 года следует, что Крайнов М.А. не предоставлял документы подтверждающие право собственности на земельный участок №<адрес>

Вместе с тем, в материалы дела Крайновым М.А. представлена членская книжка выданная Крайнову М.А. на огород 6 соток по <адрес>, из которое следует, что взносы оплачены им с 2011 года по настоящее время.

Также в материалы дела представлены выписка из решения правления СНТ «Восток» от 17.12.1996 года, подписанная председателем правления ФИО14, о том, что земельному участку, принадлежащему члену СНТ «Восток» Крайнову Михаилу Александровичу, присвоен адрес: <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иными документами, которыми являются садоводческая книжка, реестр членов СНТ, протокол общего собрания, представленные истцом. Таким образом, истец должен был представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Спорный земельный участок находится в границах СНТ «Восток», спор по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка площадью 755 кв.м., <адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО5, а также письменными заявлениями представленными в материалы дела третьими лицами, а именно Кочкура В.А. (собственник участка <адрес>, КН №), Волобуевой В.И. (собственник участка <адрес>, с КН №), Пастухова С.А. (собственника участка <адрес> с КН №), а также председателем СНТ «Восток».

Граница проведена в соответствии с фактическим использованием с учетом сведений ЕГРН на смежные земельные участки, ранее поставленные на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

Суд проверил однократность бесплатного предоставления участка и то, что споров по границам нет, план границ с каталогом координат представлен кадастровым инженером. Пересечения с участками, ранее поставленными на кадастровый учет, отсутствуют, что также подтверждается экспертным заключением от 18.11.2022 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Судом установлено, что во внесудебном порядке истец лишен возможности признания права собственности, а также уточнения местоположения границ земельного участка, споры о границах отсутствуют, границы на местности определены. Доказательства обратного суду не представлено.

Доказательств опровергающих нахождение земельного участка в указанных в межевом плане границах и материалах суду представлено не было.

Оценивая выводы администрации м.р. Ставропольский, сделанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, о нахождении участка в собственности третьего лица, суд их отклоняет, и признает без доказательными.

В ходе судебного заседания, по запросу суда администрацией м.р. Ставропольский, в подтверждение указанных доводов представлен ответ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Управлением, на запрос: имеются ли правоустанавливающие документы на участок по адресу: <адрес> дал отрицательный ответ, при этом указало, что в массиве хранится свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> выданное на имя Карбушева Геннадия Ивановича.

Из ответа на запрос суда, представленного СНТ «Восток», следует, что гражданин Карбушев Геннадий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, имеет в собственности земельный участок <адрес>», и является членом СНТ по данному земельному участку. Также из представленного суду списка членов товарищества не следует, что Карбушев Г.И. является обладателем какого-либо участка с <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Карбушев Геннадий Иванович, не владел на праве собственности когда-либо земельным участком по <адрес>

Несмотря на неоднократное надлежащее извещение судом Карбушева Г.И. о времени и месте заседания, он, будучи третьим лицом по делу, в заседание не явился, своих возражений относительно требований не заявил.

Согласно ответу на запрос суда, представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от25.11.2022 года №2022-Исх/АО/676, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке принадлежащем Карбушеву Г.И., поставленном на кадастровый учет на основании представленного судом свидетельства №

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что испрашиваемый в собственность Крайновым М.А. земельный участок по <адрес> какому-либо иному члену товарищества СНТ «Восток», либо иному лицу в собственность либо пользование не предоставлялся, и обратного суду не предоставлено.

Кроме того, в ответе администрации м.р. Ставропольский на запрос суда, указано, что испрашиваемый земельный участок Крайновым М.А., полностью располагается в границах III пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (ЗСО) по ГП с.п. Подстепки (в ред. от 15.10.2019 года), частично расположен в границах ЗОУИТ 63:32-6.348 (водоохранная зона), частично расположен в границах ЗОУИТ 63:32-6.61 (прибрежная защитная полоса).

Проверяя данные обстоятельства, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок Крайновым М.А. по <адрес>, в границах, отраженных как в межевом плане представленном в материалы дела и подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, так в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ идентичны, при этом из представленных для проведения в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области координат границ указанных в межевом плане, по результатам экспертного исследования, был сделан вывод о нахождении участка исключительно только в пределах территориальной зоны 63:09-6.348 «Водоохранная зона».

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым взять за основу в качестве доказательства экспертное заключение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» в следствии чего приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не находится в прибрежной защитной полосе ЗОУИТ 63:32:-6.61.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1.4-1.6, 1.13 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Кроме того, согласно санитарными правилами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не запрещено строительство индивидуальных жилых домов на территории II-1II поясов зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения.

Вместе с тем в пределах II-III поясов ЗСО, владельцами объектов, расположенных в пределах указанных зон, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения в соответствии с требованиями п. 105 СанПиН2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» должны выполняться санитарные мероприятия, а именно: мероприятия по санитарному благоустройству территории населенных пунктов и других объектов (оборудование канализацией, устройство водонепроницаемых выгребов, организация отвода поверхностного стока и другое)

С учетом вышеприведенных норм Водного и Земельного Законодательства РФ, приведенных норм и правил, суд приходит к выводу, что нахождение испрашиваемого в собственность Крайновым М.А. земельного участка в границах 3 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, не является препятствием, и прямо не запрещено законом для предоставления его в собственность, однако влечет за собой для собственника соответствующие ограничении в пользовании.

Давая оценку установленному факту частичному нахождения испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне ЗОУИТ 63:32-6.34, суд исходит из следующего.

Согласно положению п.1 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу требований п.15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

Положением пункта 16 этой же статьи предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п.16.1 ст.65 ВК РФ в отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

Согласно требования ч.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из анализа вышеприведенных норм права, в их системном толковании суд приходит к выводу, что наличии земельного участка в границах водоохранной либо прибрежной защитной полосе, не относит данный земельный участок к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте (Аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 23 в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных документально, суд приходит к выводу, что у Крайнова М.А. имеются все юридические основания для требования о признании за ним права собственности, при том, что испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен в собственность в соответствии с положением п. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Отсутствие протокола собрания, подтверждающего распределение земельного участка Крайнову М.А., при установленном факте его использования с 1996 года, не может являться формальным основанием для отказа в удовлетворении требований истца при установлении факта владения и пользования спорного земельного участка указанным лицом как членами садового товарищества, данное право не оспорено и со стороны СНТ «Восток».

Согласно материалов дела, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота. Сведения о том, что в отношении земельного участка принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд, что использование спорного земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствуют, и не смотря на неоднократные запросы суда, ответчиком администрацией м.р. Ставропольского района Самарской области, доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного, признание за истцом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке является допустимым способом защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворения.

Для постановки на кадастровый учет данного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на земельный участок площадью 755 кв..м., по адресу: <адрес>

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 ФЗ РФ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

При этом, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выяснилось, что земельный участок используется Крайновым М.А. который является членом СНТ «Восток». Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением для ведения садоводства. Граница земельного участка истца определена с учетом существующей территории и смежных землепользователей. Споров по границам со смежными землепользователями нет. В качестве картографического материала на основании которого уточнялось местоположение земельного участка была использована схема расположения земельного участка, чертеж земельного участка. Было выявлено что земельный участок №по <адрес> находится в границах СНТ.

Фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Руководствуясь вышеуказанным графическим материалом, а также учитывая фактическое место положение границ, была вычислена площадь земельного участка755 кв.м.

Граница участка согласована ранее, о чем имеется отметки в акте согласования с правообладателями смежных участков. Собственники участков претензий по границам к земельному участку истца не имеют.

Межевой план специалиста ФИО5 научно-технически и нормативно обоснован, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы, четко изложены действия и этапы работ, которые провел кадастровый инженер по обоснованию границ земельного участка, выполнен в соответствии с нормами ст.22 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что во внесудебном порядке истец лишен возможности признания права собственности, а также уточнения местоположения границ земельного участка, споры о границах отсутствуют, границы на местности определены. Доказательства обратного суду не представлено.

Ограничения, установленные для собственника земельного участков, не свидетельствуют о полной невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установление охранных зон, не приводит к утрате истца права владения земельным участком.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, являющимися правообладателями смежных участков, поскольку в силу требований ст.12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Крайновым Михаилом Александровичем (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» ФИО5:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0027-01-2022-002269-82