Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2019 ~ М-1967/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-2203/2019

16RS0045-01-2019-002821-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2019 года                                                            город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

с участием представителя истца Брежанчич Д.В.,

представителя ответчика Красновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Гилязеева Р.Н. к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Представитель РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах Гилязеева Р.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гилязеевым Р.Н. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-ДО-САР-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 заявления о предоставлении кредита в разделе «индивидуальное страхование от НС, болезней, жизни и здоровья» графа «да» отмечена машинописным способом путем знака «Х», программа страхования указана «Защита кредита Лайт». При этом страхование оплачивается за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель был вынужден заключить договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж» с ПАО «СК «Росгосстрах» с условием оплаты страховой премии 51 231 рубль, которые были списаны с его ссудного счета.

Не согласившись со страхованием, потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ, в результате чего действия Банка по страхованию заемщика были признаны нарушающими права потребителя.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 51 231 рубль; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 674 рубля 18 копеек; взыскать проценты, начисленные на незаконно удержанные дополнительные услуги в размере 5 326 рублей 60 копеек; взыскать компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гилязеевым Р.Н. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-ДО-САР-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гилязеев Р.Н. заключил договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж» с ПАО «СК «Росгосстрах» с условием оплаты страховой премии 51 231 рубль, которые были списаны с его ссудного счета.

Не согласившись со страхованием, потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ по результатам проверки действия Банка по страхованию заемщика были признаны нарушающими права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РТ ПАО Банк «ФК Открытие» привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителя.

Не согласившись с Постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ ПАО Банк «ФК Открытие» обжаловал его в Арбитражный суд РТ.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-14129/2019 банку отказано в признании незаконным постановления о назначении административного наказания №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Страховая премия определена стороной ответчика в размере 51 231 рубль.

Оплата страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств с кредитного счета клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страховой премии в размере 51 231 рубль подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным законом, либо договором банковского счета. В отсутствие документа, подтверждающего распоряжение истца, произведено списание с его счета денежных средств, что, по мнению суда, является незаконным и нарушает права потребителя, в связи с чем убытки подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что страховая премия в размере 51 231 рубль включена в общую сумму кредита, в связи, с чем на указанные суммы начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, и составляющей 18,131 % годовых. Уплаченные истцом проценты на суммы страховых премий являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты, уплаченные в размере 5 326 рублей 60 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 674 рубля 18 копеек.

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ за в размере 4 2 674 рубля 18 копеек по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций не заявлено.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 115 рублей 88 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» штраф в размере 30 115 рублей 88 копеек, из которого 15 057 рублей 94 копейки    в пользу истца      и 15 057 рублей 94 копейки в пользу РООП «Правовой защитник» по <адрес>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 2 276 рублей 95 копеек (1 976 рублей 95 копеек по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    иск Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Гилязеева Р.Н. к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие», о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Гилязеева Р.Н. страховую премию я размере 51 231 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 674 рубля 18 копеек, проценты, начисленные на незаконно удержанные дополнительные услуги в размере 5 326 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 15 057 рублей 94 копейки.

     Взыскать с публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> штраф в размере 15 057 рублей 94 копейки.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 276 рублей 95 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                       Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.