Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2020 ~ М-143/2020 от 17.02.2020

11RS0020-01-2020-000246-30	2-178/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 21 июля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Кузьмина Д.В., представителя ответчиков Гульковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Дмитрия Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмин Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование иска указал, что 05.02.2020 был незаконно лишен ежедневной прогулки, что причинило ему нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по РК, Минфин России.

Возражая против удовлетворения иска, ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК в письменном отзыве указало, что 05.02.2020 истец во время вывода на прогулку нарушил ПВР ИУ, в связи с чем, прогулка была досрочно прекращена.

В судебном заседании Кузьмин Д.В., участвующий в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, на иске настаивал.

Представитель ответчиков в заседании суда иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Минфин России в заседание суда представителя не направил, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

Так при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ч.2 ст.10 УИК РФ).

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Таким образом, помещение в ЕПКТ, являясь мерой взыскания, предполагает отбытие осужденным наказания в специально установленных для этого условиях, характеризующихся повышенной степенью ограничений.

Установлено, что Кузьмину Д.В. приговором Камышинского городского суда от 17.04.2014 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 мес., с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В период с 19.06.2019 по 25.02.2020 Кузьмин Д.В. в качестве меры взыскания отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК.

Статьей 11 УИК РФ установлены основные обязанности осужденных, к числу которых относится соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2 ст.11 УИК РФ), выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3 ст.11 УИК РФ), вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4 ст.11 УИК РФ).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что в период нахождения в ЕПКТ Кузьмин Д.В., постановлением Врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК от 12.02.2020 за нарушение ч.3 ст.11, ч.1 ст.116 УИК РФ и п.164 ПВР ИУ был подвергнут взысканию в виде выговора.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что 05.02.2020 около 11 час. 24 мин. осужденный Кузьмин Д.В. при выводе на прогулку не выполнил законное требование инспектора ЕПКТ А.Д.А. отказавшись держать руки за спиной, в связи с чем, прогулка была прекращена досрочно.

Пунктом 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, предусмотрено, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Таким образом, требование инспектора ЕПКТ А.Д.А. держать руки за спиной, обращенное к осужденному Кузьмину Д.В., при выводе последнего на прогулку, являлось законным.

В соответствии с ч.2 ст.93 УИК РФ прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Следовательно, мера воздействия в виде досрочного прекращения прогулки, примененная к осужденному Кузьмину Д.В. 05.02.2020, являлась законной и обоснованной.

Доводы истца о том, что 05.02.2020 его на прогулку вообще не выводили, а также, что он не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, опровергаются актом <Номер> от 05.02.2020 о выявлении нарушения, приложенными к нему рапортами сотрудников ЕПКТ, а также постановлением начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК от 12.02.2020, которое в установленном порядке Кузнецовым Д.В. обжаловано не было.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как отмечается в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку судом установлено, что действия ответчика по досрочному прекращению прогулки Кузьмина Д.В. являлись законными, постольку суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Кузьмина Д.В. компенсации морального вреда.

Определением от 18.02.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст.ст.90, 98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, абз.8 п.2 ст.61.1 БК РФ с истца следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузьмина Дмитрия Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузьмина Дмитрия Викторовича в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий