Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2021 от 11.06.2021

Дело № 1-512/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 сентября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Ищенко М.М., помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Северодвинска Морозовой А.Н., помощника прокурора города Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Заозерского А.Н.,

его защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заозерского Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, не зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев. Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Заозерский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Заозерский А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковских счетов, с помощью принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Нокиа» с абонентским номером ....., к которому была подключена услуга <данные изъяты> по банковским счетам ....., ....., открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ..... Архангельского отделения ..... <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходные операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на банковский счет принадлежащей Заозерскому А.Н. банковской карты ....., открытый в <данные изъяты>

- со счета ..... в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей;

- со счета ..... в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 рублей.

Похищенными денежными средствами Заозерский А.Н. распорядился по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 280 рублей.

Подсудимый Заозерский А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, дополнительно пояснил, что имеет заболевание.

Из показаний подсудимого Заозерского А.Н., данных в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 63 – 66, 69 – 73, 85 – 87), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле бара <данные изъяты> по адресу:: <адрес>, он обнаружил кнопочный мобильный телефон <данные изъяты>, а затем в период до ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в указанном баре, с помощью подключенной к данному телефону услуги «мобильный банк» перевел с банковской карты на счет своей банковской карты тремя операциями денежные средства на общую сумму 2 280 рублей.

Указанные выше показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение указанные показания подсудимого у суда не имеется.

Также при допросе в судебном заседании подсудимый Заозерский А.Н. пояснил, что когда он и потерпевший находились в баре <данные изъяты>, он попросил у потерпевшего в долг деньги, на что тот согласился, а также что когда они находились на улице, он спросил у потерпевшего разрешения на перевод денежных средств, на что тот опять согласился, и он в дальнейшем осуществил переводы денежных средств с согласия и разрешения потерпевшего Потерпевший №1

Данные показания подсудимого суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями самого подсудимого Заозерского А.Н., данными в ходе предварительного расследования, которые достоверно подтверждают, что Заозерский А.Н. не обращался к Потерпевший №1 с просьбой о передаче денег, а Потерпевший №1 не обещал ему передать денежные средства и не разрешал осуществлять переводы денежных средств со своего банковского счета. Указанные доказательства являются достоверными, непротиворечивыми, а в совокупности своей достаточными для опровержения указанных показаний подсудимого Заозерского А.Н., данных в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, которые признаны судом достоверными, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18 – 20, 29 – 30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он потерял мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером ....., на который подключена услуга <данные изъяты> по 2 банковским картам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в указанный день с данных банковских карт списаны денежные средства в общей сумме 2 280 рублей.

Показания потерпевшего подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», фотографии (л.д. 21 – 22, 23, 35 – 39) у Потерпевший №1 имеются 2 банковских счета, открытых в дополнительном офисе ..... <данные изъяты>, ..... и ....., с которых ДД.ММ.ГГГГ Заозерскому А.Н. на банковскую карту ..... были перечислены денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 рублей, а также в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 рублей соответственно.

Согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> (л.д. 41) дополнительный офис <данные изъяты> ..... находится по адресу: <адрес>А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 – 45) было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) у Заозерского А.Н. были изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой <данные изъяты>, а также банковская карта ....., которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Доводы подсудимого Заозерского А.Н. о том, что он осуществил переводы принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета с согласия ФИО8, суд не принимает, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что такие обстоятельства в действительности места не имели.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка 2013 года рождения (л.д. 103), явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д. 1, 52 – 53, 67), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных и признательных показаний, изобличающих подсудимого и содержащих информацию о совершенном им преступлении, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях, добровольной выдаче вещественных доказательств (л.д. 49, 52 – 53, 63 – 66, 67, 69 – 73, 85 – 87). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, то, что объектом преступного посягательства являлось имущество, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что Заозерский А.Н. находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены. В судебном заседании подсудимый Заозерский А.Н. пояснил, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Заозерский А.Н. судим (л.д. 91, 93 – 94, 96), имеет место работы, не состоит в браке (л.д. 102, 115 – 117), не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (л.д. 98), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 105).

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. Поэтому оснований для назначения Заозерскому А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Приговор Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заозерского А.Н. подлежит самостоятельному исполнению, так как по нему Заозерский А.Н. осужден к реальному наказанию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88 – 89).

Вещественные доказательства: мобильный телефон подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1, а банковская карта – подсудимому Заозерскому А.Н., а при отказе от получения – уничтожению (л.д. 61).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 15 015 рублей (л.д. 126 – 127) и при рассмотрении дела в суде в размере 16 500 рублей, а всего в сумме 31 515 рублей подлежат взысканию с Заозерского А.Н.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Заозерского Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Заозерскому Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заозерского Александра Николаевича исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении осужденного Заозерского А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон возвратить Потерпевший №1, банковскую карту возвратить Заозерскому Александру Николаевичу, а при их отказе от получения – уничтожить.

Взыскать с Заозерского Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 515 (тридцать одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий         В.А. Зелянин