Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2022 от 28.07.2022

Судья Резник С.Б. дело № 10-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретаре	Запорожченко М.А.
с участием прокурора	Гришиной Ю.В.
адвоката	Шаблина В.В. ордер №76удостоверение №1876
осужденной	Мишутинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мишутинской А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20 июня 2022 года, которым

Мишутинская Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка Российской Федерации, образование среднее, незамужняя, работающая по договору у ИП «ФИО5», невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

11.10.2021 мировым судьей судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

11.11.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

26.11.2021 мировым судьей судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 14 000 рублей;

10.12.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

24.12.2021 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ со штрафом 24 000 рублей,

19.04.2022 мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденной Мишутинской А.А. и защитника - адвоката Шаблина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гришиной Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мишутинская А.А., согласно приговору, признана виновной и осуждена за кражу имущества ООО «ДВ Невада», совершенную 10.01.2022 в период с 15:00 до 16:00, с причинением материального ущерба на сумму 6 807 рублей 35 копеек.

Она же, Мишутинская А.А., признана виновной и осуждена за кражу имущества ООО «Торгсервис 25», совершенную в период с 06.03.2022 по 08.03.2022, с причинением материального ущерба на общую сумму 4 497 рублей 22 копейки.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мишутинская А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Мишутинская А.А. ставит вопрос об изменении приговора, применении положений ст.73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения, характеризующие ее личность, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что положительно характеризуется по месту работы, сотрудничала со следствием, полностью раскаялась в содеянном, на ее иждивении находится отец, нуждающийся в посторонней помощи.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

    Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Мишутинской А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

    Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

    Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступлений, совокупность доказательств, обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

    Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

    Вывод суда о доказанности вины осужденной соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Мишутинской А.А. в краже имущества ООО «ДВ Невада», ООО «Торгсервис 25», при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями Мишутинской А.А., данными ею при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; показаниями представителей потерпевших ФИО6, ФИО7; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; протоколами осмотров мест происшествия, личного досмотра Мишутинской А.А; протоколами явок Мишутинской А.А. с повинной;

иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

    Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

    При этом, осужденная в апелляционной жалобе, выводы суда о доказанности ее вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривает.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

    Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденной Мишутинской А.А. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации ее действии.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Мишутинской А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенные преступления, в отношении Мишутинской А.А., судом учтены в полном объеме.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признал: явки с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие престарелых родителей, имеющих хронические заболевания.

    Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Мишутинской А.А., судом первой инстанции не установлено.

    При постановлении приговора, приняты во внимание все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие размер наказания по санкции статьи.

При назначении Мишутинской А.А. наказания учтены данные о личности осужденной, согласно которым она по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, судима за совершение аналогичных преступлений, корыстной направленности.

    Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной Мишутинской А.А., суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отсутствуют.

    Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Судом первой инстанции, при назначении Мишутинской А.А. наказания, обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные осужденной в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Мишутинской А.А.

    При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении приговора ввиду его суровости.

    Частичная оплата осужденной штрафов, назначенных в качестве основного вида наказания по предыдущим приговорам, не свидетельствует о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, назначенного обжалуемым судебным решением.

    Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Мишутинской А.А. по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

    Несогласие осужденной с постановленным приговором в части назначенного наказания, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу суровости назначенного наказания.

    Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20 июня 2022 года в отношении Мишутинской Анны Александровны - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Мишутинской А.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                        А.С. Ефимов